Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2021 г. N 306-ЭС20-16820(3) по делу N А57-4913/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2021 г. N 306-ЭС20-16820(3) по делу N А57-4913/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саратовский КВЦ" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2021 по делу N А57-4913/2019 о банкротстве Гариги Олега Анатольевича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 23.12.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении требования общества "Саратовский КВЦ" о включении в реестр требований кредиторов должника убытков в размере 7 330 794,14 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды констатировали, что приведенные заявителем в обоснование заявленных требований обстоятельства не свидетельствуют, что должник является лицом, в результате действий (бездействия) которого заявителю причинены убытки; не подтверждена причинно-следственная связь между действиями должника по неисполнению им договорных обязательств как поручителя по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская промышленная компания" и утратой обществом "Саратовский КВЦ", предоставившим залог в обеспечение тех же обязательств названного лица, предоставленного в залог имущества при осуществлении мероприятий по обращению на него взыскания.

Исходя из этого и руководствуясь статьями 71, 100 Закона о банкротстве, статьями 15, 323, 329, 334, 337, 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды отказали в удовлетворении требований заявителя.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов