Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 12АП-5235/21 по делу N А57-4913/2019

г. Саратов

13 июля 2021 г.

Дело N А57-4913/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Махмет Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саратовский КВЦ" (ИНН 6452019167)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2021 года по делу N А57-4913/2019

по заявлению финансового управляющего Федорова Сергея Владимировича об утверждении мирового соглашения, в рамках дела о признании Гариги Олега Анатольевича (30 мая 1967 года рождения, место рождения - г. Балашов Саратовской области, адрес: г. Саратов, ул. Пугачевская, д. 210, кв. 1, ИНН 645203312126) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании Гарига Олега Анатольевича, паспорт, Новичкова Виктора Николаевича, паспорт, Кухта Сергея Викторовича, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

04 марта 2019 года в Арбитражный суд Саратовской области обратились кредиторы - Кухта Сергей Викторович и Бузланова Ирина Евгеньевна с заявлением о признании должника - гражданина Гариги Олега Анатольевича несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, утверждении финансового управляющего должника из числа членов Ассоциации "Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (109316, г. Москва, Остаповский проезд, д. 3, строение 6, оф. 201, 208; ИНН 7705431418, ОГРН 1027700542209), включении в реестр требований кредиторов должника требований Кухты Сергея Викторовича и Бузлановой Ирины Евгеньевны по договору займа в общем размере 9342600 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2019 года заявление кредиторов - Кухты Сергея Викторовича и Бузлановой Ирины Евгеньевны о признании должника - гражданина Гариги Олега Анатольевича несостоятельным (банкротом) было оставлено без движения по 08 апреля 2019 года включительно как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 38, 39, 213.5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

04 апреля 2019 года в Арбитражный суд Саратовской области от кредиторов поступило заявление о признании должника банкротом (в порядке уточнения), в соответствии с которым кредиторы Кухта Сергей Викторович и Бузланова Ирина Евгеньевна просят признать гражданина Гаригу Олега Анатольевича несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина, признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника требования Кухты Сергея Викторовича и Бузлановой Ирины Евгеньевны по договору займа от 11 декабря 2013 года в общем размере 9342600 руб. 64 коп., в том числе 7350000 руб. суммы невозвращенного займа, 550408 руб. процентов за пользование заемными средствами за период с 15 мая 2014 года по 15 декабря 2015 года, 1382271 руб. 13 коп. процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15 января 2014 года по 10 мая 2017 года, 53921 руб. 51 коп. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине, утвердить финансового управляющего должника из числа членов Союза арбитражных управляющих "Возрождение" (юридический адрес: 107014, г. Москва, ул. Стромынка, д. 11; почтовый адрес: 107078, г. Москва, ул. Садовая-Черногрязская, д. 8, стр. 1, оф. 304, ОГРН 1127799026486, ИНН 7718748282).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 апреля 2019 года заявление кредиторов - Кухты Сергея Викторовича, Бузлановой Ирины Евгеньевны о признании Гариги Олега Анатольевича несостоятельным (банкротом) принято к производству суда с последующим отложением.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 июня 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года) гражданин Гарига Олег Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев по 05 декабря 2019 года. Финансовым управляющим должника утвержден Федоров Сергей Владимирович (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 245, ИНН 644918589967, адрес для направления корреспонденции - 410012, г. Саратов, ул. Большая Казачья, д. 49/65, оф. 705), член Союза арбитражных управляющих "Возрождение" (юридический адрес: 107014, г. Москва, ул. Стромынка, д. 11, фактический (почтовый) адрес: 107078, г. Москва, ул. Садовая-Черногрязская, д. 8, строение 1, офис 304, ОГРН 1127799026486, ИНН 7718748282). Рассмотрение итогов процедуры реализации имущества должника - гражданина Гариги Олега Анатольевича назначено на 02 декабря 2019 года с последующим продлением срока процедуры реализации имущества гражданина.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 07 июня 2019 года, а также в газете "Коммерсантъ" от 15 июня 2019 года N 102(6582), стр. 124.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление финансового управляющего должника - гражданина Гариги Олега Анатольевича - Федорова Сергея Владимировича об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2021 года принято к производству суда заявление финансового управляющего должника - гражданина Гариги Олега Анатольевича - Федорова Сергея Владимировича об утверждении мирового соглашения по делу N А57-4913/2019 и назначено для совместного рассмотрения с итогами процедуры реализации имущества гражданина Гариги Олега Анатольевича.

29 марта 2021 года Арбитражным судом Саратовской области в удовлетворении заявления финансового управляющего должника Гариги О.А. Федорова С.В. об утверждении мирового соглашения, в рамках дела N А57-4913/2019 по заявлению - Кухты Сергея Викторовича, Бузлановой Ирины Евгеньевны о признании должника - Гариги Олега Анатольевича, 30 мая 1967 года рождения, г. Саратов (ИНН 645203312126, СНИЛС 056-319-005-45) несостоятельным (банкротом) - отказано.

ОАО "Саратовский КВЦ" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции сделан неправомерный вывод об экономической нецелесообразности представленного мирового соглашения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия (пункты 9, 13 постановления Пленума ВАС РФ N 50). В то же время арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Суд должен обращать внимание при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения на фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, давать им оценку, но лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверять полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучать проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ).

При утверждении мирового соглашения суду надлежит принимать во внимание, в каких целях заключается мировое соглашение, направлено ли оно как это определил законодатель, на удовлетворение требований кредиторов, либо используется, например, для того чтобы обеспечить неоправданные преимущества определенной группе лиц, то есть применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 N 14-П).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.31 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение о заключении мирового соглашения со стороны должника-гражданина принимается гражданином. Разногласия между финансовым управляющим, гражданином и кредиторами по вопросу согласования мирового соглашения рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном Законом о банкротстве; мировое соглашение утверждается арбитражным судом (пункт 4 статьи 213.31 указанного Закона).

Как следует из пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 155 Закона о банкротстве мировое соглашение заключается в письменной форме. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного Законом о банкротстве порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Согласно пункту 3 статьи 158 Закона о банкротстве к заявлению об утверждении мирового соглашения в том числе должен быть приложен протокол собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Обращаясь в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения, финансовый управляющий указал на проведение 25 декабря 2020 года по инициативе финансового управляющего должника -гражданина Гариги Олега Анатольевича - Федорова Сергея Владимировича созвано собрание кредиторов должника с повесткой дня:

Утверждение мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

В обоснование заявления об утверждении мирового соглашения, финансовый управляющий Федоров Сергей Владимирович представил: - протокол собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения; - реестр требований кредиторов; - бюллетени; - документы, подтверждающие полномочия участников собрания; - документы, подтверждающие надлежащее уведомление.

Согласно пункту 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", при утверждении мирового соглашения судам необходимо учитывать, что в результате мирового соглашения кредиторы не должны получить существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы в ходе процедуры конкурсного производства. При этом необходимо учитывать продолжительность и разумность предоставляемой отсрочки, размер инфляции и прочие обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, заключение должником мирового соглашения направлено на справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности должника путем восстановления его платежеспособности. При утверждении мирового соглашения суд должен выяснить, соответствуют ли его условия целям этой реабилитационной процедуры банкротства и не нарушают ли они обоснованных ожиданий всех кредиторов. Несмотря на то, что отношения, возникающие при заключении мирового соглашения, основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством ввиду невозможности выработки единого мнения иным образом, правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения, не означают, что такое решение может приниматься произвольно.

Наличие у каждого из конкурсных кредиторов требований к несостоятельному должнику определяет их правовой статус и правомерный интерес, которым является получение в результате мирового соглашения большего по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате незамедлительного распределения конкурсной массы. Само по себе заключение мирового соглашения не гарантирует безусловное достижение указанного результата, поскольку итог будущей хозяйственной деятельности должника зависит от многих, в том числе сложнопрогнозируемых, факторов.

Однако процедура утверждения мирового соглашения в любом случае должна обеспечивать защиту меньшинства кредиторов от действий большинства в ситуации, когда уже на стадии его утверждения очевидно, что предполагаемый результат не может быть достигнут.

В связи с этим при утверждении мирового соглашения суду необходимо выяснить, в каких целях заключается мировое соглашение - направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности должника, включая удовлетворение требований кредиторов, либо применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 N 14-П).

Обращаясь в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об утверждении мирового соглашения, финансовый управляющий должника - гражданина Гариги Олега Анатольевича - Федоров Сергей Владимирович сообщает, что стороны заключили мировое соглашение на следующих условиях:

1. Стороны достигли соглашения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина Гариги Олега Анатольевича, 30 мая 1967 года рождения, г. Саратов, ул. Пугачевская, д. 210, кв. 1.

2. Настоящим соглашением стороны по делу признают установленный Арбитражным судом Саратовской области на дату заключения настоящего соглашения размер требований кредиторов, задолженность и фактическое материально-финансовое положение должника, а именно:

Конкурсные кредиторы	Размер требований кредиторов (руб.)	% голосов на собрании кредиторов
ПАО "Совкомбанк"	953 596,27	4,21
Кухта С.В. Бузланова Р.Е.	9341 600,64	43,54
Коркотян В.В.	50 286,78	0,23
ОАО "Саратовский КВЦ"	10793346,86	50,31
Чирков П.Ф.	315527,14	1,47
Итого:	21 454 357,69

Фактическое материально-финансовое положение должника даже с учётом положительного результата от оспаривания сделок с общим имуществом супругов Гарига не позволяет с разумной степенью вероятности рассчитывать на пополнение конкурсной массы на сумму более 1 530 000 (один миллион пятьсот тридцать тысяч) рублей. 3. Стороны настоящим соглашением утверждают следующий размер и сроки взаимных расчетов:

Конкурсные кредиторы	Размер требований кредиторов (руб.)	% голосов на собрании кредиторов	Срок и порядок выплаты
ПАО "Совкомбанк"	64 413	4,21	21471 руб.-15.01.2021 21471 руб.-15.03.2021 21471 руб.-15.05.2021
Кухта С.В. Бузланова Р.Е.	666162	43,54	222054 руб.-15.01.2020; 222054 руб.-15.03.2021, 222054 руб.- 15.05.2021
Коркотян В.В.	3519	0,23	3519 руб.-15.01.2021
ОАО "Саратовский КВЦ"	769743	50,31	256581 руб. - 15.01.2021 256581 руб. - 15.03.2021 256581 руб. - 15.05.2021
Чирков П.Ф.	22 491	1,47	7497 руб. - 15.03.2021
Итого:	1 530 000

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с рассмотрением дела, должником и сторонами друг другу не возмещаются.

5. Настоящее соглашение составлено в 9 (девяти) идентичных экземплярах: по одному экземпляру - для каждой Стороны по делу, один экземпляр - приобщается к материалам арбитражного дела N А57-4913/2019 Арбитражного суда Саратовской области.

6. Последствия заключения мирового соглашения, его невыполнения Сторонами, прекращения производства по делу, содержание норм ст.ст. 49, ПО, 138-142, 150-151, АПК РФ, ст.ст.150-167, 213.31 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сторонам известны и понятны.

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 Закона о банкротстве мировое соглашение в деле о несостоятельности (банкротстве) должника подлежит утверждению судом.

В силу пункта 1 статьи 159 Закона о банкротстве утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

В связи с чем финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении настоящего мирового соглашения и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Гариги Олега Анатольевича. Отношения, возникающие при заключении мирового соглашения, основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством ввиду невозможности выработки единого мнения иным образом.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 18 Информационного письма N 97, правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно. Все кредиторы объективно объединены наличием у каждого из них требования к несостоятельному должнику.

Это обстоятельство определяет их правовой статус в деле о банкротстве и правомерный интерес единого гражданско-правового сообщества, участниками которого являются кредиторы: получить в результате мирового соглашения больше по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате незамедлительного распределения конкурсной массы. Само по себе заключение мирового соглашения не гарантирует последующее безусловное достижение указанного результата, так как итог будущей хозяйственной деятельности должника зависит от многих факторов, в том числе сложнопрогнозируемых.

Однако процедура утверждения мирового соглашения в любом случае должна обеспечивать защиту меньшинства кредиторов от действий большинства в ситуации, когда уже на стадии утверждения мирового соглашения ясно, что описанный результат не может быть достигнут.

Так, согласно пункту 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является противоречие условий мирового соглашения названному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Исходя из этого, утверждая мировое соглашение, суду надлежит принимать во внимание, в каких целях заключается мировое соглашение, - направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности организации, включая удовлетворение требований кредиторов, либо используется, например, для того чтобы обеспечить неоправданные преимущества определенной группе лиц, т.е. применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения.

Соответствующая правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 22.07.2002 N 14-П.

В пункте 18 информационного письма N 97 разъяснено, что не подлежит утверждению мировое соглашение, условия которого экономически необоснованны.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заключение мирового соглашения является экономически не целесообразным, а потому заявление конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению.

Условия данного мирового соглашения не позволяют определить объективные источники поступления денежных средств (или имущества) для прекращения денежных обязательств перед кредиторами, а также реальный размер таких поступлений и их сроки. Должником такие сведения не раскрыты.

При изложенных обстоятельствах условия мирового соглашения, в том числе о прощении долга в размере 90%, правильно признаны судом экономически необоснованными, а следовательно, они не могут рассматриваться как разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов.

При этом, согласно пункту 2 статьи 162 Закона о банкротстве вынесение арбитражным судом определения об отказе в утверждении мирового соглашения не препятствует заключению нового мирового соглашения.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2021 года по делу N А57-4913/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина