Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2021 г. N 305-ЭС21-11023 по делу N А41-15319/2008 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2021 г. N 305-ЭС21-11023 по делу N А41-15319/2008

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) закрытого акционерного общества "Дорстройсервис" на определения от 23.12.2020 и от 23.03.2021 Арбитражного суда Московского округа по делу N А41-15319/2008 Арбитражного суда Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Бирюков Сергей Петрович, Бирюкова Светлана Сергеевна обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Дорстройсервис" (далее - Общество) об исключении ответчика из состава участников общества с ограниченной ответственностью Компания "Союзглавбумпром" (далее - Компания).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2008, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.06.2009 решение от 03.12.2008 и постановление от 10.03.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2009 требования удовлетворены: Общество исключено из числа участников Компании.

Общество 26.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения от 02.11.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020, заявление Общества возвращено.

Не согласившись с вынесенным судебными актами по итогам рассмотрения заявления, Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2020, оставленным без изменения определением того же суда от 23.03.2021, производство по кассационной жалобе Общества на определение Арбитражного суда Московской области от 09.01.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о ликвидации Компании.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит изменить мотивировочную часть определения суда округа о прекращении производства по кассационной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд округа незаконно проигнорировал доводы Общества о наличии оснований для вынесения частного определения в связи с рассмотрением в апелляционной инстанции дела по существу при наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе в связи с ликвидацией Компании.

Общество также присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на основании части 4 статьи 291.1 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа руководствовался пунктом 3 статьи 49, статьей 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ и исходил из того, что регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 02.09.2020 внесены сведения о ликвидации Компании. Поскольку в рамках настоящего дела заявлены требования об исключении ЗАО "Достройсервис" из состава участников Компании "Союзглавбумпром", которое исключено из ЕГРЮЛ, производство по жалобе правомерно прекращено.

Доводы заявителя о том, что судом апелляционной инстанции неправомерно рассмотрена апелляционная жалоба по существу не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 не является предметом обжалования по настоящей жалобе.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Дорстройсервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова