Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2021 г. N 305-ЭС21-10829 (2) по делу N А40-179781/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2021 г. N 305-ЭС21-10829 (2) по делу N А40-179781/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сарги" (г. Москва; далее - общество "Сарги") на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2021 по делу N А40-179781/2016 о банкротстве Козлова Михаила Викторовича (далее - должник),

установил:

финансовый управляющий имуществом должника обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2, корп. 1, кв. 316.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 ходатайство удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.02.2021, оставленным без изменения и постановлением суда округа от 14.05.2021, определение от 31.07.2020 отменено, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе общество "Сарги" просило обжалуемые судебные акты отменить и направить спор на новое рассмотрение.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Отказывая в утверждении Положения о продаже имущества должника в предложенной управляющим редакции, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 110, 111, 112, 139, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходил из того, что спорный объект недвижимости, включенный управляющим в положение, не подлежит реализации в процедуре банкротства должника. При этом суды учли вступившие в законную силу судебные акты по обособленному спору о признании сделки недействительной в отношении спорной квартиры, являющейся предметом залога.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов