Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2021 г. N 305-ЭС19-6587(2,3) по делу N А40-117552/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2021 г. N 305-ЭС19-6587(2,3) по делу N А40-117552/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Ушакова Леонида Юрьевича, Новосельцева Владимира Александровича и Янова Виктора Сергеевича (далее - ответчики) на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2021 по делу N А40-117552/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Клининг" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий и инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве обратились в арбитражный суд с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Мировой И.В., Сонам-Оол М.М., Мироновой Е.А., обществ с ограниченной ответственностью "Имплэкс Клининг", "Компания Импэкс Инжиниринг", "Импэкс Трейд", Милкова Д.Ю., Ушакова Л.Ю., Янова В.С., Новосельцева В.А., Железновой Н.А. и Бирюкова Д.Ю.

Определением суда первой инстанции от 31.08.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, удовлетворены частично, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечены Мирова И.В., Сонам-Оол М.М., Миронова Е.А., ООО "Имплэкс Клининг", ООО "Компания Импэкс Инжиниринг", ООО "Импэкс Трейд", Милков Д.Ю., Ушаков Л.Ю., Янов В.С., Новосельцев В.А., Бирюков Д.Ю., с указанных лиц взысканы денежные средства в размере 410 092 466,75 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

В кассационных жалобах ответчики просили обжалуемые судебные акты отменить в части привлечения их субсидиарной ответственности, ссылаясь на нарушения судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ и руководствуясь положениями статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды пришли к выводу о доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков, признанных контролировавшими должника лицами, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по части заявленных оснований и размеру, с чем впоследствии согласился суд округа.

Суды исходили из наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившего для должника и его кредиторов существенного вреда, повлекшего банкротство должника.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов