Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2014 г. N Ф10-21/14 по делу N А62-6798/2012

г. Калуга

28 января 2014 г.

Дело N А62-6798/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Чистовой И.В.
судей	Егоровой С.Г.
	Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца:	представитель не явился;
от ответчика:	представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Виктория", г. Смоленск, на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 (судья Каструба М.В.) по делу N А62-6798/2012,

УСТАНОВИЛ:

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 возвращена апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Виктория", ОГРН 1086731016184, (далее - ООО "Виктория") на решение Арбитражного суда Смоленской области 20.02.2013 по делу N А62-6798/2012.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "Виктория" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 и направить дело на новое рассмотрение в этот же суд.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ДАФ Сервис Смоленск" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ООО "Виктория" о взыскании задолженности по договору N 78 от 20.01.2010 в размере 79 400 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2011 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя, судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2013, ООО "Виктория" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанный судебный акт.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока ее подачи. При этом в обжалуемом определении арбитражный апелляционный суд указывает на то, что, обращаясь с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2013 по делу N А62-6798/2012, ООО "Виктория" не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Обжалуя вышеуказанное определение апелляционного суда, заявитель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции незаконно не рассмотрел заявленное ООО "Виктория" ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, содержащееся непосредственно в тексте апелляционной жалобы на 5 листе, и возвратил её заявителю.

Арбитражный кассационный суд находит доводы заявителя обоснованными, а определение арбитражного апелляционного суда подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии со ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение Арбитражного суда Смоленской области по настоящему делу изготовлено в полном объеме 20.02.2013. С учётом положений ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последним днём для обжалования решения является 20.03.2013.

Согласно почтовому штампу на конверте апелляционная жалоба подана заявителем 28.10.2013, то есть с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. На восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы - в определении о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 4. 6 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте. Определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.

Заявителем к кассационной жалобе приложена апелляционная желоба на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2013, возвращенная ему апелляционным судом, из которой следует, что на листе 5 содержится мотивированное ходатайство ООО "Виктория" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Содержание приложенной апелляционной жалобы соответствует копии аналогичной жалобы, представленной Двадцатым арбитражным апелляционным судом по запросу суда кассационной инстанции.

Вместе с тем, при решении вопроса о принятии жалобы к производству арбитражным судом апелляционной инстанции данное ходатайство не разрешено, что является нарушением требований ст.ст. 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и могло привести к принятию неправильного решения по вопросу о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

С учетом изложенного арбитражный кассационный суд считает необходимым обжалуемое определение отменить и дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, в соответствии с требованиями процессуального законодательства рассмотреть ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, и, с учетом изложенного, разрешить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству суда.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 по делу N А62-6798/2012 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.В. Чистова

Судьи

С.Г. Егорова И.И. Козелкин