Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2021 г. N 302-ЭС15-12975 по делу N А33-19417/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2021 г. N 302-ЭС15-12975 по делу N А33-19417/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Кузнецова Виталия Ивановича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2021 по делу N А33-19417/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Красноярскэлектросетьстрой" (далее - должник),

установил:

Кузнецов В.И. обратился в суд с заявлением о признании торгов по реализации имущества должника недействительными и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2020 заявление Кузнецова В.И. признано необоснованным.

Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кузнецов В.И. просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование Кузнецова В.И. необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности заявителем того, что при проведении спорных торгов были допущены существенные нарушения.

С этим согласился окружной суд.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов