Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 января 2014 г. N Ф10-4446/13 по делу N А62-1084/2013

г. Калуга

27 января 2014 г.

Дело N А62-1084/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "21" января 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "27" января 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	А.Н. Маненкова,
судей	Л.В. Солодовой, А.Н. Гриднева,
при участии в заседании:
от истца: администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области	представители не явились, истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
от ответчика (заявителя): закрытого акционерного общества "Оазис"	представители не явились, ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Оазис", г. Ярцево Смоленской области, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.07.2013 (судья Лукашенкова Т.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 (судьи Капустина Л.А., Дорошкова А.Г., Тучкова О.Г.) по делу N А62-1084/2013,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области, ОГРН 1026700981691, (далее - администрация), г. Ярцево Смоленской области, обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Оазис", ОГРН 1026700974607, (далее - ЗАО "Оазис", общество), г. Ярцево Смоленской области, о взыскании 4 362 682 рублей 57 копеек, в том числе задолженности по арендной плате в размере 3 666 404 рублей 76 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2010 по 30.06.2013 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец также просил расторгнуть договор аренды от 29.03.1999 N 1126 (т. 1, л. д. 3). Однако в последующем администрация отказалась от требования о расторжении договора аренды.

В свою очередь общество, в порядке статьи 132 АПК РФ, обратилось в суд со встречным исковым заявлением к администрации о признании недействительным приложения N 1 к договору аренды от 29.03.1999 N 1126 (в редакции соглашения от 26.08.2011 N1180) в части размера арендной платы за 2010 год и 2011 год ежегодно в сумме 1 222 134 рублей 98 копеек (т. 1, л. д. 85).

Определением первой инстанции от 21.05.2013 встречное исковое заявление принято к производству для его совместного рассмотрения с первоначальными требованиями (т. 1, л. д. 83-84).

Решением суда от 04.07.2013 (т. 2, л. д. 60) исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу администрации взыскано 4 237 612 рублей 82 копеек, в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 в размере 3 666 404 рублей 76 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2010 по 30.06.2013 в сумме 571 208 рублей 06 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Производство по делу в части требования о расторжении договора аренды земли от 29.03.1999 N 1126 прекращено. В удовлетворении встречных исковых требований общества отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу N А62-1084/2013 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами ЗАО "Оазис", обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило изменить решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.07.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу N А62-1084/2013 в части взыскания с ЗАО "Оазис" задолженности по арендной плате по договору 29.03.1999 N 1126 и процентов за пользование чужими денежными средствами и принять новое решение по делу, взыскав с ЗАО "Оазис" в пользу администрации признаваемую обществом сумму 3 001 057 руб. 96 коп, в том числе: 2 515 419 руб. 28 коп. - задолженность по арендной плате и 486 538 руб. 68 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От ЗАО "Оазис" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании постановления главы администрации Ярцевского района Смоленской области от 02.03.1999 N 146 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) 29.03.1999 заключен договор N 126 аренды земельного участка общей площадью 85 394 кв. метров, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 338 км автодороги М-1 "Беларусь" для использования под комплекс дорожного обслуживания на срок до 24.03.2044 (т. 1, л. д.17).

26.08.2011 сторонами заключено соглашение N 1180 о внесении изменений и дополнений в договор N 1126 от 29.03.1999, которое прошло государственную регистрацию 13.10.2011 (т. 1, л. д. 29).

Согласно пункту 1 соглашения арендатору предоставлен в аренду с правом выкупа земельный участок общей площадью 61 137 кв. метров, состоящий из земельных участков:

- с кадастровым номером 67:25:0010103:34, площадью 5 705 кв. метров, разрешенное использование - под парковку большегрузных автомобилей;

- с кадастровым номером 67:25:0010307:102, площадью 29 553 кв. метров, разрешенное использование - под гостиничный комплекс;

- с кадастровым номером 67:25:0010307:58, площадью 4 770 кв. метров, разрешенное использование - под теннисный корт;

- с кадастровым номером 67:25:0010307:55, площадью 6 184 кв. метров, разрешенное использование - под очистные сооружения;

- с кадастровым номером 67:25:0010307:52, площадью 14 925 кв. метров, разрешенное использование - под пруд.

Одновременно соглашением изменено приложение N 1 к договору, в котором стороны согласовали формулу определения размера арендной платы (Ап = Скадастр х Syч х Сап, где Ап - размер арендной платы; Скадастр - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка по соответствующему виду его функционального использования (рублей за 1 кв. метр); Sуч - площадь земельного участка, являющегося предметом договора аренды (кв. метров); Сап - ставка арендной платы, установленная нормативным правовым актом органа местного самоуправления муниципального района (городского округа) Смоленской области в процентах от кадастровой стоимости земельного участка)).

Кроме того, стороны согласовали и конкретные размеры арендной платы, определенной по этой формуле, на 2010 и 2011 годы по 1 222 134 рублей 98 копеек соответственно, в том числе:

- за земельный участок с кадастровым номером 67:25:0010103:34 - 121 057 рублей 70 копеек (1 116,82 руб./кв. метров * 5 705 кв. метров * 1,9 %, где 1,9 % - базовый размер арендной платы (под парковку большегрузных автомобилей) от кадастровой стоимости земельного участка, утвержденный решением Ярцевского районного Совета депутатов от 30.04.2009 N 29);

- за земельный участок с кадастровым номером 67:25:0010307:102 - 1 029 927 рублей 96 копеек (3 168,20 руб./кв. метров * 29 553 кв. метров * 1,1 %, где 1,1 % - базовый размер арендной платы (под гостиничный комплекс) от кадастровой стоимости земельного участка, утвержденный решением Ярцевского районного Совета депутатов от 30.04.2009 N 29);

- за земельный участок с кадастровым номером 67:25:0010307:58 - 46 717 рублей 14 копеек (1 958,79 руб./кв. метров * 4 770 кв. метров * 0,5 %, где 0,5 % - базовый размер арендной платы (под теннисный корт) от кадастровой стоимости земельного участка утвержденный решением Ярцевского районного Совета депутатов от 30.04.2009 N 29);

- за земельный участок с кадастровым номером 67:25:0010307:55 - 24 246 рублей 36 копеек (4 921,24 руб./кв. метров * 6 184 кв. метров * 0,08 %, где 0, 08 % - базовый размер арендной платы (под очистные сооружения) от кадастровой стоимости земельного участка, утвержденный решением Ярцевского районного Совета депутатов от 30.04.2009 N 29);

- за земельный участок с кадастровым номером 67:25:0010307:52 - 85 рублей 82 копеек (2,30 руб./кв. метров * 14 925 кв. метров * 0,25 %, где 0,25 % - базовый размер арендной платы (под пруд) от кадастровой стоимости земельного участка, утвержденный решением Ярцевского районного Совета депутатов от 30.04.2009 N 29).

В связи с неуплатой обществом арендной платы в период с 01.01.2010 по 31.12.2012 администрация направила в адрес ответчика предарбитражное предупреждение от 24.12.2012 N 02-09/3585, в котором предложила в месячный срок погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанные требования были оставлены обществом без удовлетворения, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", действующее с 04.08.2009 (далее - постановление N 582).

Как отражено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 17.04.2012 N 15837/11, Правительство Российской Федерации в постановлении N 582 определило предельные ставки арендной платы, являющиеся ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков публичными образованиями. В частности, в соответствии с подпунктом "г" пункта 3 постановления N 582 арендная плата в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, не может превышать 2 % кадастровой стоимости этого участка.

В настоящем случае земельный участок предоставлялся обществу до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года под комплекс дорожного обслуживания. При этом в разделе 2 договора указывалось на продолжительность строительства объектов комплекса согласно норм и проекту (т. 1, л. д. 17).

Договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11).

В соглашении от 26.08.2011 стороны согласовали формулу расчета, которая предусматривала определение размера арендной платы в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка. При этом в согласованной формуле сторонами использованы базовые ставки арендной платы, установленные нормативным актом - решением Ярцевского районного совета депутатов от 30.04.2009 N 29 (т. 1, л. д. 48).

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73), суды обеих инстанций правильно указали, что после согласования сторонами формула расчета стала договорным условием, а потому расчет арендной платы по ней, исходя из регулируемых ставок, является верным.

Кроме того, с учетом того, что земельный участок предоставлялся, в частности, для строительства комплекса дорожного обслуживания, суд апелляционной инстанции правильно указал на возможное сравнение размера арендных платежей с предельными ставками, предусмотренными постановлением N 582. Применительно к настоящему спору такая ставка не должна превышать 2 % кадастровой стоимости земельного участка за спорный период.

Из расчета, представленного администрацией, следует, что арендная плата не превысила этой предельной ставки (расчет арендной платы за земельные участки произведен исходя из кадастровой стоимости земельных участков с применением ставок от 0,08 % до 1,9 % от кадастровой стоимости).

На основании вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о том, что расчет арендной платы должен осуществляться по ранее согласованной методике, основания для неприменения условий соглашения от 26.08.2011 к расчету арендной платы за 2012 год отсутствуют. В это связи суды частично удовлетворили заявленные исковые требований, взыскав с общества в пользу администрации задолженность по арендной плате за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 в размере 3 666 404 рублей 76 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2010 по 30.06.2013 в сумме 571 208 рублей 06 копеек.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.07.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу N А62-1084/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

Л.В. Солодова А.Н. Гриднев