Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2014 г. N Ф10-4304/13 по делу N А35-12460/2012

г.Калуга

28 января 2014 г.

Дело N А35-12460/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 28.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	Степиной Л.В.
Судей	Николаевой Н.Н.
	Шелудяева В.Н.
при участии в заседании: от Администрации Солдатского сельсовета Фатежского района Курской области (ОГРН 1024600809342, ИНН 4625001502, с. Солдатское, Фатежский район, Курская область, 307106) от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (ОГРН 1024600964123, ИНН 4629015760, ул. Марата, д. 9, г. Курск, Курская область, 305000) от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Прометей" (ОГРН 1044637037818, ИНН 4632047770, ул. Пучковка, д. 19г, г. Курск, 305008)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Солдатского сельсовета Фатежского района Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 31.05.2013 (судья Лымарь Д.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 (судьи Донцов П.В., Протасов А.И., Семенюта Е.А.) по делу N А35-12460/2012,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Солдатского сельсовета Фатежского района (далее по тексту - Администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее также - УФАС по Курской области, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 21.11.2012 по делу N 185/2012; предписаний от 21.11.2012 по делу N 185/2012 об аннулировании открытого аукциона и об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Прометей" (далее - ООО "Предприятие "Прометей").

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные выше решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований

Изучив материалы дела, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе, дополнении к ней, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия судей не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Судами установлено, ООО "Предприятие "Прометей" была подана жалоба в УФАС России по Курской области на действия единой комиссии муниципального заказчика - Администрации при проведении аукциона в электронной форме на право выполнения работ по строительству объекта "Газоснабжение д. Суходол Фатежского района Курской области" (извещение N 0144300008512000008).

В результате проверки жалоба ООО "Предприятие "Прометей" была признана обоснованной и в действиях единой комиссии заказчика установлено нарушение требований статьи 41.9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов, Федеральный закон N 94-ФЗ), в действиях муниципального заказчика - Администрации Солдатского сельсовета Фатежского района Курской области установлено нарушение статей 34, 41.6 упомянутого закона, о чем вынесено решение от 21.11.2012 и выданы соответствующие предписания об устранении нарушений Федерального закона N94-ФЗ и об аннулировании торгов.

Так, предписанием от 21.11.2012 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов единой комиссии муниципального заказчика - Администрации Солдатского сельсовета Фатежского района Курской области предписано в течение 5 рабочих дней с даты получения настоящего предписания в целях устранения нарушений статьи 41.9 Закона о размещении заказов отменить все протоколы, составленные в ходе проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта "Газоснабжение д. Суходол Фатежского района Курской области" (извещение N 0144300008512000008); в течение одного рабочего дня с даты исполнения пункта 1 настоящего предписания представить в УФАС по Курской области доказательства его исполнения.

Вторым предписанием антимонопольного органа муниципальному заказчику - Администрации Солдатского сельсовета Фатежского района Курской области предписано в течение 5 рабочих дней с даты получения настоящего предписания аннулировать торги N 0144300008512000008; в течение одного рабочего дня с даты исполнения пункта 1 настоящего предписания представить в УФАС по Курской области доказательства его исполнения.

Считая незаконными решение антимонопольного органа о нарушении заказчиком части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, выразившемся в неразмещении на официальном сайте проектно-сметной документации, а также предписаний, выданных на основании данного решения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные по делу требования, суды двух инстанций пришли к выводу о соответствии законодательству оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 названного Закона, и должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

При этом согласно части 2 и 10 статьи 41.12 Закона о размещении заказов контракт заключается на условиях, установленных документацией о торгах и заявкой участника о размещении заказа.

Частью 5 статьи 9 Закона о размещении заказов запрещается изменять условия исполнения контракта, в том числе в части предмета размещаемого заказа, как при его заключении, так и исполнении.

Таким образом, Федеральный закон N 94-ФЗ, наделяя заказчика правом на самостоятельное формирование размещаемого заказа, возлагает на него обязанность по исчерпывающему определению в документации о торгах условий о качестве работ, их результатах, а также иных показателей, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Однако, определение объемов выполнения строительно-монтажных работ невозможно без наличия утвержденной в надлежащем порядке проектно-сметной документации, результата выполнения проектных работ, являющихся частью предмета размещаемого заказа, равно как и установление требований к техническим характеристикам, требований к безопасности, требований к результатам работ и иным показателям, связанным с определением соответствия строительно-монтажных работ потребностям заказчика.

Согласно части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно статье 754 Гражданского кодекса Российской Федерации техническая документация также отражает требования к результату строительно-монтажных работ. В соответствии с указанной статьей подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Обязанность подрядчика выполнить работы в соответствии с проектно-сметной документацией (техническая документация) установлена также в части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Состав проектно-сметной документации определен статьей 48 Градостроительного кодекса и Положением о составе разделов проектно-сметной документации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.02.2008 N 87. Согласно указанным нормам проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Из анализа Положения о составе разделов проектной документации следует, что проектная документация также делится на текстовую часть, которая содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения; из графической части, которая отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме, иными словами содержит требования к результату выполняемых работ.

Таким образом, техническая документация содержит требования к результату строительно-монтажных работ, которые являются обязательными для подрядчика.

В тоже время для участника аукциона определение объемов выполнения строительно-монтажных работ и определение их стоимости, равно как и выяснение устанавливаемых заказчиком требований к результатам работ и иным показателям, связанным с определением соответствия строительно-монтажных работ потребностям заказчика, невозможно без наличия утвержденной в надлежащем порядке проектно-сметной документации как результата выполнения проектных работ, являющихся частью предмета размещаемого заказа.

Суды двух инстанций заключили, что в размещенной заказчиком документации об аукционе, включая ее разделы I-IX, не содержится достаточных и соответствующих требованиям статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ сведений, указав, что названные сведения в полном объеме могут быть получены только из проектно-сметной документации, состав которой определяется в соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, локальные сметные расчеты не позволяют точно и в полном объеме определить вид, сроки, объемы и иные особенности подлежащих выполнению работ в отсутствие иной проектно-сметной документации (в том числе - ее графической части, пояснительной записки к проекту).

Суды, установив, что в данном случае оспариваемые решение и предписания соответствуют Федеральному закону N 94-ФЗ и не нарушают законных интересов заявителя, правомерно отказали ему в удовлетворении требования. При таких обстоятельствах доводы жалобы подлежат отклонению.

Суды полно, всесторонне и объективно исследовали имеющиеся в деле доказательства, оценили их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 31.05.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 по делу N А35-12460/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Солдатского сельсовета Фатежского района Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.Н. Николаева В.Н. Шелудяев