Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 января 2014 г. N Ф10-4447/12 по делу N А23-2313/2010

г.Калуга

29 января 2014 г.

А23-2313/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Канищевой Л.А.
Судей		Ахромкиной Т.Ф.
		Крыжской Л.А.
При участии в заседании: от заявителя Швейцарского Фонда поддержки экономических реформ "Калуга" от ответчиков: Пацакулы Э.К. Пацакулы Н.К. от должника ООО "Система Каскад" от иных лиц, участвующих в деле,	Терникова Е.В. - директор, на основании выписки из протокола N 1 заседания попечительского совета N 1, Мирончук В.А. - представитель по доверенности N 09-ШФ от 17.01.2014, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Швейцарского Фонда поддержки экономических реформ "Калуга", г.Калуга, на определение Арбитражного суда Калужской области от 05.09.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу N А23-2313/10,

УСТАНОВИЛ:

Швейцарский Фонд поддержки экономических реформ "Калуга" (далее - фонд) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении бывших руководителей должника - общества с ограниченной ответственностью "Система Каскад" (далее - ООО "Система Каскад", должник) Пацакулы Эдуарда Константиновича и Пацакулы Николая Константиновича к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам общества в сумме 2 525 402 руб.

В обоснование заявления фонд ссылался на нормы статей 10, 126, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статей 6, 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Определением Арбитражного суда Калужской области от 05.09.2013 (судья Шатская О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 (судьи Байрамова Н.Ю., Игнашина Г.Д., Сентюрина И.Г.) определение Арбитражного суда Калужской области от 05.09.2013 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Швейцарского Фонда поддержки экономических реформ "Калуга" без удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор Швейцарский Фонд поддержки экономических реформ "Калуга" просит принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области, в связи с неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушением судами норм материального и процессуального права.

Фонд, в частности ссылается на то, что его доводы о том, что бывшими руководителями не в полном объеме переданы конкурсному управляющему должника документы бухгалтерского учета, подтверждающие обоснованность отражения в бухгалтерском учете должника выбытия основных средств должника на сумму более 4 000 000 руб. в период с 2005 по 31.12.2010, не получили оценку со стороны судов первой и апелляционной инстанций.

Считает, что судами необоснованно возложена обязанность предоставления дополнительно иных, кроме отсутствия первичной бухгалтерской документации, подтверждающей правомерность выбытия основных средств должника, доказательств невозможности формирования конкурсной массы, например, в виде конкретного перечня имущества должника, не включенного в конкурсную массу, на Фонд.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Швейцарского Фонда поддержки экономических реформ "Калуга" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей фонда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит определение Арбитражного суда Калужской области от 05.09.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, вступившим в законную силу 16.10.2009 решением Арбитражного суда Калужской области от 07.08.2009 по делу N А23-1879/09Г-20-150, установлен факт ненадлежащего исполнения ООО "Система Каскад" обязательств по возврату перечисленной займодавцем суммы займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем с должника в пользу фонда была взыскана задолженность в сумме 2 503 902 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 019, 15 руб.

Неисполнение должником указанного решения послужило основанием для обращения Швейцарского Фонда 17.06.2010 в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Система Каскад" несостоятельным (банкротом). Данное заявление определением от 22.07.2010 признано судом обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.12.2010 ООО "Система Каскад" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно трудовому договору N 5 от 26.05.2009 обязанности директора ООО "Система Каскад" с указанной даты исполнял Пацакула Э.К., тогда как с 10.06.2002 директором общества был избран Пацакула Н.К.

В ходе процедуры банкротства должника конкурсным управляющим было реализовано имущество должника на сумму 390 150 руб., которые пошли на погашение текущих обязательств должника. Из-за отсутствия у должника иного имущества, в том числе денежных средств, расчеты с кредиторами по требованиям, включенным в реестр в размере 2 527 427, 49 руб., конкурсным управляющим не производились.

Ссылаясь на наличие у Пацакула Э.К и Пацакула Н.К., как руководителей ООО "Система Каскад", неисполненной обязанности по передаче конкурсному управляющему в полном объеме документов бухгалтерского учета и отчетности общества, касающихся имущества должника, в связи с чем, на основании ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" они обязаны нести субсидиарную ответственность, Швейцарский Фонд поддержки экономических реформ "Калуга", являясь конкурсным кредитором, чьи требования остались не оплаченными, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления Швейцарского Фонда поддержки экономических реформ "Калуга" в связи с недоказанностью фондом обстоятельств, при наличии которых возможно привлечение бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом судебные инстанции исходили из того, что факт передачи руководителем должника конкурсному управляющему по акту приема передачи от 29.12.2010 бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калужской области от 14.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.03.2013, вынесенных в рамках настоящего дела по результатам рассмотрения жалобы Фонда на действия (бездействие) конкурсного управляющего Хомякова И.Н.

Полученные документы послужили основанием для проведения анализа финансового состояния должника, составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, составления временным управляющим отчета о проделанной работе, который был принят к сведению на первом собрании кредиторов.

Выводы проведенного временным управляющим анализа финансового состояния должника послужили основанием для принятия решения о дальнейшей процедуре банкротства должника.

Конкурсным управляющим каких-либо противоречий между сведениями, полученными от регистрирующих органов и данных бухгалтерской отчетности должника, а также выявленными в ходе инвентаризации имущества, установлено не было.

За счет имущества должника была сформирована конкурсная масса, рыночная стоимость которого составила 1 552 000 руб.

Объективных, относимых и допустимых доказательств того, что у должника имеется иное имущество, не выявленное конкурсным управляющим и не вошедшее в конкурсную массу в связи с ненадлежащим ведением бухгалтерского учета, заявителем не представлено.

Таким образом, судебные инстанции сослались на не представление Фондом в материалы дела доказательств, подтверждающих факты неисполнения руководителями должника обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, а также наступления в результате действий бывших руководителей последствий в виде невозможности формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Однако судебная коллегия кассационной инстанции не может признать обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, поскольку считает, что выводы судебных инстанций сделаны без надлежащего установления и оценки в совокупности всех фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Согласно статье 17 данного закона организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителя должника возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить ему передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и обязанностью руководителя должника в установленных случаях представить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 кодекса).

В силу пункта 2 статьи 401 и пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности, для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, конкурсный кредитор обращался в Арбитражный суд Калужской области с требованием о привлечении руководителей ООО "Система Каскад" к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества на основании п.5 ст. 10 Закона о банкротстве в связи с тем, что ими не в полном объеме переданы конкурсному управляющему документы бухгалтерского учета и отчетности Общества за период с 2005 по 2010 год.

В частности, ссылался на отсутствие документов, подтверждающих выбытие основных средств за указанный период на сумму более 4 000 000 руб.

Арбитражный суд по ходатайству Фонда в порядке ст. 66 АПК РФ вынес 10.07.2013 определение, согласно которому конкурсному управляющему, Пацакуле Э.К., Пацакуле Н.К. в срок до 12.08.2013 обеспечить предоставление в суд надлежащим образом заверенных копий следующих документов (в том числе первичных бухгалтерских документов):

- подтверждающих движение основных средств в период с 01.10.2008 по 24.01.2011 остаточной стоимостью на сумму 1 794 тыс. руб;

- подтверждающих приобретение основных средств в период с 01.10.2008 по 01.01.2009 на сумму 42 783 руб.;

- подтверждающих выбытие основных средств на сумму 2 220 598 руб. в период с 01.01.2005 по 31.12.2009;

- по основным средствам, являющимися предметом договора купли-продажи оборудования от 06.04.2009: машина фасовочно-упаковочная модель "ПИТПАК-В", дозатор весовой двухпоточный, транспортер перегрузочный ковшовой с загрузочным бункером, лукочистка NILMA MAKXIM 30;

- по основным средствам, являющимися предметом договора залога N 1 от 29.10.2003, заключенного между Швейцарским Фондом и должником;

- по инвентаризации имущества и обязательств ООО "Система Каскад" при смене материально-ответственных лиц 26.05.2009.

Однако, как следует из материалов дела, таких документов представлено не было и суды данному обстоятельству не дали соответствующей правовой оценки.

Несмотря на то, что вступившими в законную силу судебными актами по данному делу подтвержден факт передачи руководителем Общества конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника по акту, на что сослались судебные инстанции, тем не менее, судами в рамках рассмотрения настоящего заявления не установлены обстоятельства того, в полном ли объеме были переданы арбитражному управляющему документы бухгалтерского учета и отчетности Общества за спорный период, передавались ли по акту документы, которые истребовались у конкурсного управляющего и ответчиков определением суда от 10.07.2013, имел ли место факт выбытия имущества в спорный период либо изменения (расхождения) показателей по основным средствам в балансах общества-должника связано с иными причинами.

Учитывая, что выводы судебных инстанций сделаны по неполно установленным фактическим обстоятельствам дела, без исследования и надлежащей оценки совокупности всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалованных судебных актов и передаче дела на новое рассмотрение.

Принимая во внимание, что допущенные судами нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд кассационной инстанции, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить обоснованность требований кредитора, правильно установить фактические обстоятельства дела и, оценив доказательства по делу в совокупности, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.1 - ч.2 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 05.09.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу N А23-2313/10 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Л.А. Крыжская