Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 января 2014 г. N Ф10-4396/13 по делу N А23-5061/2012

город Калуга

29 января 2014 г.

Дело N А23-5061/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объёме 29.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.,
судей:	Сорокиной И.В., Солодовой Л.В.,
при участии в заседании:
от истца: Министерство лесного хозяйства ОГРН 1114027002385 ИНН 4027103699 от ответчика: ООО "Экодеревенька" ОГРН 1094025002334 ИНН 4025422876	Левова И.В. - представитель по доверенности от 26.12.2013 N ВМ-2023-13; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Калужской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу N А23-5061/2012,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Калужской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экодеревенька" (далее - ООО "Экодеревенька", ответчик) о взыскании 1 227 817 руб. 98 коп., из которых 1 075 324 руб. 96 коп. - задолженность по договору аренды лесного участка от 12.11.2007 N 21 за период с 01.04.2011 по 30.09.2012, а также 152 493 руб. 02 коп. - пени за просрочку исполнения обязательства за период с 29.06.2011 по 13.11.2012.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.02.2013 (судья Курушина А.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 (судьи: Рыжова Е.В., Каструба М.В., Тучкова О.Г.) решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неполное исследование судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, Министерство лесного хозяйства Калужской области обратилось в арбитражный суд кассационной инстанции с настоящей жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца, настаивая на отмене постановления суда апелляционной инстанции, поддержала доводы кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в суд кассационной инстанции не прибыл, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

При этом, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа поступило ходатайство ООО "Экодеревенька" о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного лица.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика и его представителя на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции полагает, что принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции необходимо отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 12.11.2007 между Управлением лесами Калужской области (арендодатель) и ООО "СтройБизнес" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 21.

Согласно условиям договора арендатору во временное пользование передан лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 12,0 га, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, Воробьевское лесничество (бывшее Тарутинское), квартал N 2.

В соответствии с п. 20 договора срок действия договора установлен с момента государственной регистрации на 49 лет.

Положениями п. 13 договора определена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Передача арендованного лесного участка арендатору подтверждается соответствующим актом приема-передачи.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 08.04.2008.

25.03.2009 между Министерством природных ресурсов Калужской области (арендодатель) и ООО "СтройБизнес" (арендатор) заключено дополнительное соглашение N 21/1, по условиям которого права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от 12.11.2007 N 21 переданы гражданину Астахову Юрию Михайловичу (далее - Астахов Ю.М.).

28.10.2009 между Министерством природных ресурсов Калужской области (арендодатель) и Астаховым Ю.М. (арендатор) заключено дополнительное соглашение N 21/2, по условиям которого права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от 12.11.2007 N 21 переданы ООО "Экодеревенька".

27.08.2012 истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погасить имеющуюся у него задолженность по арендной плате и пени за просрочку арендных платежей в срок до 01.10.2012.

Невыполнение ООО "Экодеревенька" вышеуказанных требований арендодателя послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 606 и ст. 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законов (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства и принимая во внимание отсутствие в деле документов, подтверждающих внесение ответчиком арендных платежей в указанный истцом период, суд кассационной инстанции полагает законными и обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии на стороне ответчика задолженности по арендной плате в указанном истцом размере, а также об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ссылка суда апелляционной инстанции на отсутствие оснований для взыскания с ответчика арендных платежей в связи с тем, что дополнительное соглашение от 28.10.2009 N 21/2 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка от 12.11.2007 N 21 ООО "Экодеревенька" признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2013 по делу N А41-12078/2013, является необоснованной.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2014 (резолютивная часть объявлена 20.01.2014) решение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу N А41-12078/13 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Кроме того, вывод суда апелляционной инстанции о неиспользовании спорного лесного участка также является несостоятельной, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 19.09.2011 по делу N А23-2785/2011 удовлетворены исковые требования Министерства лесного хозяйства Калужской области к ООО "Экодеревенька" о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 12.11.2007 N 21 за 3 и 4 кварталы 2010 года, а также за 1 квартал 2011 года.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ст. 288 и ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу N А23-5061/2012 - отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Калужской области от 25.02.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

И.В. Сорокина Л.В. Солодова