Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 января 2014 г. N Ф10-4682/13 по делу N А09-11077/2012

г.Калуга

30 января 2014 г.

Дело N А09-11077/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "Велестехно", г.Брянск, ОГРН 1123256009634	не явились
от заинтересованного лица - Управления Росреестра по Брянской области, г.Брянск, ОГРН 1043244052092 от третьего лица - ОАО "Брянский завод мебельных деталей", г.Брянск, ОГРН 1023201058616	не явились не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.09.2013 (судья Халепо В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 (судьи Мордасов Е.В., Тиминская О.А., Ерёмичева Н.В.) по делу N А09-11077/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Велестехно" (далее - ООО "Велестехно", Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра, Управление) от 10.09.2012 N 01/057/2012-328 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: газопровод, протяженностью 196,7 м, расположенный по адресу: Брянская область, г.Брянск, ул. Литейная, д. 3, и об обязании Управления произвести государственную регистрацию права собственности Общества на вышеуказанный объект (уточненные требования).

Третьим лицом по делу выступало открытое акционерное общество "Брянский завод мебельных деталей" (далее - ОАО "Брянский завод мебельных деталей", завод).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.09.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит принятые судебные решения отменить, в удовлетворении заявления Общества отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Управление Росреестра и Общество ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 06.06.2012 по договору купли-продажи ОАО "Брянский завод мебельных деталей" продало Обществу "Велестехно" газопровод протяженностью 196,7 м, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Литейная, д. 3.

Объект передан продавцом покупателю по акту передачи недвижимости от 06.06.2012.

10.07.2012 ООО "Велестехно" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на приобретенный объект.

Сообщением от 10.09.2012 N 01/057/2012-328 Управление Росреестра отказало Обществу в государственной регистрации права собственности на указанный объект, мотивировав свой отказ отсутствием государственной регистрации ранее возникшего права на спорный объект недвижимости (права собственности продавца).

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушающим права и интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось с названным заявлением в арбитражный суд.

Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований Общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной Законом N 122-ФЗ системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2 статьи 2 Закона N 122-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен пунктом 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.

В частности, абзацем 9 пункта 1 статьи 20 Закона установлено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как установлено судами и следует из материалов дела, одновременно с подачей ООО "Велестехно" заявления о государственной регистрации перехода права собственности на газопровод в Управление Росреестра было подано заявление и акционерным обществом "Брянский завод мебельных деталей" о государственной регистрации права собственности на этот же объект недвижимости.

Сообщением от 10.09.2012 N 01/057/2012-327 Управление Росреестра отказало заводу в государственной регистрации права.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.03.2013 по делу N А09-11080/2012 отказ Управления от 10.09.2012 N 01/057/2012-327 в государственной регистрации права собственности завода на спорный объект недвижимости признан незаконным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в регистрации права было отказано и по причине отсутствия информации, позволяющей однозначно определить идентичность объекта недвижимости, права на который просили зарегистрировать, и объекта, на который выдан кадастровый паспорт, не заслуживает внимания.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку отказ заводу в государственной регистрации права собственности на газопровод был признан судом незаконным, суд по настоящему делу пришел к правильному выводу о незаконности отказа Обществу "Велестехно" в государственной регистрации перехода права собственности на газопровод.

Довод заявителя жалобы о том, что в случае, когда с государственного органа взыскиваются судебные расходы, к участию в деле следует привлекать Министерство финансов РФ, Федеральное казначейство по Брянской области и Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, несостоятелен, так как не основан на норме права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.09.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу N А09-11077/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева