Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 января 2014 г. N Ф10-4313/13 по делу N А14-2481/2013

г. Калуга

30 января 2014 г.

Дело N А14-2481/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Шильненковой М.В. Сладкопевцевой Н.Г.
	Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца субъект РФ - Воронежская область в лице Департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области	Коновалова А.В. (дов. N 10 от 09.01.2013),
от ответчика ООО "Строительная компания "Майя" от третьего лица КП Воронежской области "Единая дирекция капитального строительства и газификации"	не явился, извещен надлежаще, Коновалова А.В. (дов. N 25/2012 от 01.10.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу субъекта Российской Федерации Воронежская область в лице Департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу N А14-2481/2013,

УСТАНОВИЛ:

Субъект Российской Федерации - Воронежская область в лице департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к ООО Строительная Компания "Майя" об изменении государственного контракта от 06.10.2008 N 141/2А на выполнение подрядных работ для государственных нужд по строительству объекта: "Инфекционный корпус на 150 коек Областной детской клинической больницы N 2 в г. Воронеж", изложив абзац 1 пункта 2.1. статьи 2 в следующей редакции: "Стоимость строительства Объекта в объеме переданной подрядчику проектной документации (стоимость контракта) является твердой, подлежит изменению лишь в случаях предусмотренных законом, определяется по результатам проведения открытого аукциона и составляет 502 084 412 (пятьсот два миллиона восемьдесят четыре тысячи двенадцать рублей) 60 коп. согласно сметному расчету стоимости объекта (приложение 1)".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено казенное предприятие Воронежской области "Единая дирекция капитального строительства и газификации".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013, в иске отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, субъект Российской Федерации Воронежская область в лице Департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца и третьего лица поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным мотивам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. В представленном отзыве на кассационную жалобу просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.10.2008 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) на основании результата открытого аукциона (протокол от 23.09.2008 N 355-б) заключен государственный контракт N 141/2А на выполнение подрядных работ для государственных нужд по строительству объекта: "Инфекционный корпус на 150 коек Областной детской клинической больницы N 2 в г. Воронеж", в соответствии с которым подрядчик обязался в установленный контрактом срок завершить строительство объекта в соответствии с условиями контракта, заданием истца, требованиями действующих на момент выполнения работ правовых и нормативных актов, строительных норм, и в объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией и сдать готовый к эксплуатации объект истцу, а заказчик - оплатить результат в размере и порядке, предусмотренном контрактом.

Пунктом 2.1. контракта N 141/2А установлено, что стоимость строительства объекта в объеме переданной ответчику проектной документации (стоимость контракта) является твердой, подлежит изменению лишь в случаях предусмотренных законом, определяется по результатам проведения открытого аукциона и составляет 480 290 877 руб. 60 коп.

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 3.1. контракта: с 07.10.2008 по 01.11.2011.

Предусмотренные контрактом работы выполнены подрядчиком в установленный срок, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными заказчиком без возражений. Результат выполненных работ оплачен истцом в полном объеме.

Ссылаясь на то, что в результате технической ошибки в сметном расчете к настоящему контракту допущено завышение стоимости выполненных работ в части стоимости покрытия "Монтеррей" по цене 935,5 руб. вместо 53,35 руб., субъект Российской Федерации - Воронежская область в лице департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд обосновано исходил из следующего.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, арбитражный суд признал их вытекающими из контракта N 141/2А, соответствующего признакам государственного контракта на выполнение подрядных строительных работ для государственных нужд, правовое регулирование которого определяется главой 37 Гражданского кодекса РФ, а также Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ).

В соответствии со ст.9 Федерального закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В силу ч.2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Изменение государственного или муниципального контракта регламентируется статей 767 ГК РФ, которая обязывает стороны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с указанными обстоятельствами, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ контракт заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Исходя из положений, закрепленных в части 4.1. статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ, цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом, за исключением случаев заключения контракта на энергосервис на основании статьи 56.1 настоящего Федерального закона. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта.

Общие основания для изменения и расторжения договора установлены главой 29 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как следует из государственного контракта, с учетом дополнительных соглашений, стоимость строительства объекта составляет 502 601 522 руб. 60 коп.

При формировании и увеличении данной стоимости контракта (дополнительное соглашение N 5 от 31.12.2009) сторонами был согласован сводный расчет стоимости объекта, а в последующем - в октябре 2010 года утверждена смета, в которой была допущена техническая ошибка в указании стоимости покрытия "Монтеррей", которая не повлияла на стоимость контракта в целом - 502 601 522 руб. 60 коп.

Пунктами 2.6, 2.7 государственного контракта предусмотрено, что расчеты за выполненные работы осуществляются на основании актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости работ (КС-3).

Судом установлено, что согласно представленных подрядчиком актов приемки выполненных работ заказчику предъявлена к оплате стоимость за 1 кв.м покрытия "Монтеррей" в базовых ценах 2011 года (53,34 руб.). На основании данных актов заказчиком произведена оплата, которая не превысила стоимость контракта.

Оценив указанные обстоятельства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания стоимость строительства спорного объекта завышенной на 517 110 руб.

Данный вывод согласуется с положениями п. 2.2 контракта, предусматривающего, что в случае, если фактические расходы подрядчика окажутся ниже тех, которые учитывались при определении твердой цены, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене предусмотренной контрактом, если полученная подрядчиком экономия не повлияла на качество работ и не привела к ухудшению эксплуатационных или технических характеристик объекта в целом или его отдельных конструктивных элементов. Все результаты по снижению стоимости строительства, вызванные заменой проектных решений, конструкций, материалов, а также применения новых технологий производства работ, не снижающих эксплуатационных характеристик Объекта, распределяются следующим образом: государственному заказчику - 60 % (путем перечисления в доход бюджета), подрядчику - 40%.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, пунктом 4 статьи 451 ГК РФ и положениями Федерального закона N 94-ФЗ для изменения в судебном порядке спорного условия вышеуказанного контракта о твердой цене, а также совокупность обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 450 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия оснований для внесения в судебном порядке изменений в условия государственного контракта фактически исполненного сторонами.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу N А14-2481/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.Ю. Толкачева