Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 февраля 2014 г. N Ф10-4064/13 по делу N А36-3988/2011

г. Калуга

05 февраля 2014 г.

Дело N А36-3988/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Сладкопевцевой Н.Г. Толкачевой И.Ю. Коваленко А.С.
судей
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:
при участии в заседании:
от истца:	Алексеевой И.М. - представителя (доверенность б/н от 31.05.2013);
от ответчика:	Коновалова А.Н. - представителя (доверенность N 592/13 от 28.08.2013); Горбунова Г.В. - представителя (доверенность N 624/13 от 26.11.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24 мая 2013 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 года по делу N А36-3988/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра", истец), ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЛЭСК", ответчик), ИНН 4822001244, ОГРН 1054800190037, задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 4 от 26.01.2007 за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период июль-август 2011 года в размере 8 692 230 руб. 65 коп. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 24 июня 2013 года (судья А.А. Хорошилов) суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 года (судьи Алферова Е.Е., Афонина Н.П., Колянчикова Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что суды не приняли во внимание, что ответчик документально не обосновал заявленные претензии, в том числе, к объему и качеству оказанных услуг. Также суды не приняли во внимание факт представления ответчиком претензий в ноябре 2011, апреле 2012, августе 2012 г.г. к оказанным истцом услугам в июле, августе 2011 года. Кроме того, суды не выяснили действительную волю сторон. Заявитель жалобы указывает, что стороны не лишены права урегулировать разногласия в последующем. По мнению заявителя жалобы, при рассмотрении настоящего дела истец представил в дело доказательства, полностью обосновывающие заявленные требования, такие как матрицы, акты осмотра приборов учета, подтверждающие объемы переданной электрической энергии в спорные точки поставки и судебные акты по другим делам, указывающие на оплату электроэнергии и взыскание денежных средств в пользу ответчика с потребителей электроэнергии в спорных точках и имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ответчика возражали против доводов кассационной жалобы, считают вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N 4 от 26.01.2007 на оказание услуг по передаче электрической энергии, в который дополнительным соглашением N1-08 от 19.09.2008 г. были внесены изменения.

По условиям договора истец (исполнитель) обязуется оказывать ответчику (заказчику) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, до точек поставки, перечисленных в приложении N 3 и приложении N 12 к настоящему договору, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц (п. 7.1 договора).

Исполнитель в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный период и другие документы (пункты 7.2, 7.2.1 договора).

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в п. 7.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты (п. 7.3).

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3-х дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг (п. 7.4 договора).

Окончательный расчет производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии и расчетной мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче (п. 7.7 договора).

Истцом в материалы дела представлен акт об оказании услуг от 31.07.2011 г. по передаче электрической энергии в июле 2011 года в количестве 137 187 149 кВт.ч.

Истцом также представлен акт об оказании услуг от 31.08.2011 г. по передаче электрической энергии в августе 2011 года в количестве 137 176 638 кВт.ч.

В претензии к оказанным услугам по передаче электрической энергии в июле 2011 года ответчик выразил несогласие с выставленными к оплате истцом объемами электроэнергии по нескольким объектам. В частности объем претензий за июль 2011 года в сторону уменьшения составил 15 650 435 кВт.ч. на сумму 11 559 504 руб. 08 коп. (с учетом НДС).

В претензии к оказанным услугам по передаче электрической энергии в августе 2011 года ответчик также выразил несогласие с выставленными к оплате истцом объемами электроэнергии по нескольким объектам. Объем претензий в августе 2011 года в сторону уменьшения составил 15 794 616 кВт.ч. на сумму 11 795 688 руб. 03 коп. (с учетом НДС).

В дальнейшем стороны частично урегулировали разногласия по объемам электроэнергии, поставленной на отдельные спорные объекты в июле-августе 2011 года.

По расчету истца объем переданной электроэнергии, не принятой ответчиком к оплате за июль-август 2011 года, в итоге составил 20 650 460 кВт.ч. на сумму 8 692 230 руб. 65 коп.

Полагая, что на ответчике лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Между истцом и ответчиком заключен договор N 4 от 26.01.2007 г. на оказание услуг по передаче электрической энергии, который содержит элементы договора энергоснабжения.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35- ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. Аналогичные требования содержатся в п.4 и п. 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861.

Согласно п.п. "б" п. 14 Правил N 861 при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец считает, что материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения им своих обязательств, а также объем и стоимость переданной электрической энергии, а именно: в июле 2011 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в количестве 137 187 149 кВт.ч., в августе 2011 года - в количестве 137 176 638 кВт.ч.

В связи с наличием разногласий ответчик не оплатил истцу услуги по передаче электроэнергии в части объемов электроэнергии, переданной на спорные объекты.

В ходе рассмотрения дела стороны подтвердили наличие у них не урегулированных разногласий по услугам по передаче электроэнергии в июле-августе 2011 года на сумму 8 692 230 руб. 65 коп. Разногласия по оплаченным объемам электрической энергии в спорный период у сторон отсутствовали.

В обоснование своих требований истец представил расчетные матрицы.

Суды установили, что в указанных матрицах отсутствуют исходные данные, достоверно подтверждающие объем переданной электрической энергии, предъявленный к оплате, со ссылкой на первичные документы учета объемов электроэнергии. Сами по себе расчетные матрицы не являются первичными учетными документами, подтверждающими количество поставленной электроэнергии, поскольку к числу первичных учетных документов относятся обходные листы, акты снятия показаний с приборов учета, которые не были представлены.

Кроме того, только при сопоставлении данных указанных в первичных документах с расчетными матрицами можно определить объем переданной электроэнергии.

Указанные исходные данные истец не представил и в суд апелляционной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что основания для взыскания задолженности за период июль-август 2011 года в сумме 8 692 230 руб. 65 коп. отсутствуют.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Выводы суда о возникновении обязанности по оплате объема электрической энергии, по которому имеются разногласия, с момента урегулирования разногласий не привели к неправильному вынесения судебных постановлений, поскольку в обоснование принятых судебных актов так же положен вывод о не предоставлении истцом доказательств, подтверждающих объем оказанной услуги по передаче электрической энергии, а, следовательно, недоказанности исковых требований ввиду не предоставления истцом первичных документов учета.

В силу п. 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Ссылка истца на предоставление доказательств первичного учета, а именно - матрицы - судами правомерно отвергнута, так как указанный документ является односторонним, не предусмотрен как документ первичного учета. Ссылки на акты осмотра приборов учета (т. 6, л.д. 1-50) судом не принимаются, поскольку данные акты произведены с целью установления наличия пломб и пригодности приборов к учету, что отражено в графе "Результат осмотра". Данные акты не заменяют акты снятия показаний приборов учета, подлежащие составлению в установленном порядке.

Остальные доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Этим доводам судами дана правовая оценка.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, вынесли обоснованное решение и постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 24 мая 2013 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 года по делу N А36-3988/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.Ю. Толкачева