Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 февраля 2014 г. N Ф10-4310/13 по делу N А23-1669/2013

г. Калуга

6 февраля 2014 г.

Дело N А23-1669/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Козелкина И.И.
	Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца	не явился, извещен надлежаще;
от ответчика	Балева М.В. (дов. от 01.01.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Агрегатный завод", г. Людиново Калужской области, на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.08.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу N А23-1669/2013,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Людиновские тепловые сети" (далее - МУП "Людиновотеплосеть"), ОГРН 1034004100558, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу "Агрегатный завод" (далее - ОАО "Агрегатный завод"), г. Людиново Калужской области, ОГРН 1024000913420, о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.09.2012 N 1 за период с 01.02.2013 по 30.04.2013 в сумме 10 504 432 руб. 64 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.08.2013 (судья Глазкова С.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 (судьи Сентюрина И.Г., Байрамова Н.Ю., Игнашина Г.Д.) решение Арбитражного суда Калужской области от 14.08.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Агрегатный завод" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области в ином составе судей, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Агрегатный завод", в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 01.09.2012 между МУП "Людиновотеплосеть" (поставщик) и ОАО "Агрегатный завод" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 1 с дополнительным соглашением от 01.09.2012, по условиям которого поставщик отпускает в период с 01.10.2012 по 01.05.2013, а потребитель принимает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде.

Согласно пункту 5.1 договора учет теплоэнергии, отпущенной потребителю, производится по приборам учета, установленными у потребителя в соответствии с актами приемки узлов учета.

Стороны в разделе 6 договора предусмотрели, что расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, установленным Министерством конкурентной политики и тарифов по Калужской области.

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ссылаясь на то, что во исполнение условий договора МУП "Людиновотеплосеть" отпустило ОАО "Агрегатный завод" тепловую энергию на общую сумму 10 504 432 руб. 64 коп., а последнее не произвело её оплату, МУП "Людиновотеплосеть" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст. 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В подтверждение размера долга за поставленную энергию истцом в материалы дела представлены акты за спорный период, основанные на данных о фактическом потреблении энергии согласно приборам учета.

Расчет задолженности истцом произведен на основании представленных ежемесячных отчетов по потреблению тепловой энергии, проверен и признан судами обоснованным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Возражая на исковые требования, ответчик ссылался на незаключенность договора теплоснабжения по мотиву несогласования условий об уполномоченных должностных лицах, ответственных за выполнение условий договора, об ответственности сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, а также об объемах тепловых потерь тепловой энергии в тепловых сетях заявителя от границ балансовой принадлежности до точки учета.

Однако в рамках дела N А23-523/2013 этим доводам оценка дана.

Кроме того, при достаточности доказательств принятия ответчиком тепловой энергии, поставленной истцом, доводы общества о незаключенности договора не имеют существенного значения для разрешения настоящего спора, так как не освобождают ответчика от обязанности оплатить полученный им энергоресурс.

Установив факт наличия за ответчиком задолженности по оплате потребленного ресурса, учитывая, что доказательств оплаты задолженности не представлено, суды правомерно удовлетворили иск о её взыскании.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 14.08.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу N А23-1669/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

И.И. Козелкин Н.Г. Сладкопевцева