Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 20АП-6525/13

г. Тула

29 октября 2013 г.

Дело N А23-1669/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.10.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Байрамовой Н.Ю. и Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Холиной Е.А., в отсутствие надлежаще извещенных сторон, при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Агрегатный завод" (город Людиново Калужской области, ОГРН 1024000913420, ИНН 4024002029) на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.08.2013 по делу N А23-1669/2013 (судья Глазкова С.В.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия "Людиновские тепловые сети" (город Людиново Калужской области, ОГРН 1034004100558, ИНН 4024007517) к открытому акционерному обществу "Агрегатный завод" о взыскании задолженности в сумме 10 504 432 рубля 97 64 копейки, установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие "Людиновотеплосеть" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к открытому акционерному обществу "Агрегатный завод" (далее - общество) с иском о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.09.2012 N 1 (далее - договор) за период с 01.02.2013 по 30.04.2013 в сумме 10 504 432 рублей 64 копеек (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 14.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме и распределены судебные расходы по делу. Судебный акт мотивирован доказанностью потребления ответчиком тепловой энергии в заявленном к взысканию объеме.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя позицию, заявитель указывает на незаключенность договора, полагая что сторонами не согласованы условия об уполномоченных должностных лицах, ответственных за выполнение условий договора, об ответственности сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, а также об объемах тепловых потерь тепловой энергии в тепловых сетях заявителя от границ балансовой принадлежности до точки учета. Заявитель не отрицает факт потребления тепловой энергии, но со ссылкой на статью 65 Кодекса в силу документальной недоказанности просит в удовлетворении исковых требований предприятию отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как установлено материалами дела, истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.09.2012 N 1 с дополнительным соглашением от 01.09.2012 (т. 1, л. д. 8-13), по условиям которого первый отпускает в период с 01.10.2012 по 30.04.2013, а последний принимает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде.

Согласно пункту 5.1 договора учет теплоэнергии, отпущенной потребителю, производится по приборам учета, установленными у потребителя в соответствии с актами приемки узлов учета.

Стороны в разделе 6 договора предусмотрели, что расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, установленным Министерством конкурентной политики и тарифов по Калужской области;

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за которым осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора ответчиком истцу предоставлялись ежемесячные отчеты потребления тепловой энергии (т. 1, л. д. 14-19, 90-92).

Согласно указанным отчетам и актам (т. 1, л. д. 21, 23, 83) за спорный период истцом отпущена ответчику тепловая энергия на общую сумму 10 504 432 рублей 64 копеек.

Ссылаясь на невыполнение обществом обязательств по договору, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Обжалуемым решением уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции требование истца о взыскании задолженности удовлетворено правомерно, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как усматривается из материалов дела, истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за период 01.02.2013 по 30.04.2013 в сумме 10 504 432 рублей 64 копеек.

В подтверждение размера долга за поставленную энергию истцом в материалы дела представлены акты спорный период, основанные на данных о фактическом потреблении энергии согласно приборам учета.

Возражения ответчика на исковые требования сведены к незаключенности договора энергоснабжения по мотиву несогласования условий об уполномоченных должностных лицах, ответственных за выполнение условий договора, об ответственности сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, а также об объемах тепловых потерь тепловой энергии в тепловых сетях заявителя от границ балансовой принадлежности до точки учета.

Вместе с тем в рамках N А23-523/2013 договор признан заключенным и в силу статьи 69 Кодекса данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь. Таким образом, позиция ответчика о несогласованности условия об ответственности за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения противоречит материалам дела.

Ответчик также указывает на не предоставление истцом первичной документации, вместе с тем, им в нарушении статьи 65 Кодекса ни документально, ни контррасчетом не оспорены данные об объемах потребления энергии, на которых предприятие основывает свои исковые требования, более того эти данные сформированы на основании представленных ответчиком ежемесячных отчетов по потреблению тепловой энергии, что им не оспорено.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт заключения сторонами договора энергоснабжения и наличия за ответчиком задолженности по оплате теплоэнергии в заявленной сумме, доказательств оплаты которой в полном объеме не представлено. В связи с изложенным, требование истца в силу статей 309, 539 и 544 ГК РФ в части взыскания указанной задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу статьи 110 Кодекса госпошлина подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-1669/2013 от 14.08.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Н.Ю. Байрамова Г.Д. Игнашина