Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 февраля 2014 г. N Ф10-1444/13 по делу N А62-1149/2012

г.Калуга

06 февраля 2014 г.

Дело N А62-1149/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "30" января 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "06" февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В. Леоновой
судей	А.Н. Гриднева
	А.Н. Маненкова
при участии в заседании:
от истца: Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район"	Представители не явились, истец о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Жуково"	Представители не явились, ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
от 3-их лиц: Администрация Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области Администрация Дивасовского сельского поселения Смоленского района Администрация Вязгинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области Администрация муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области	Представители не явились, 3-и лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Жуково" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 01.07.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу N А62-1149/2012,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ООО "Коммунальные системы "Жуково" о взыскании 716 069 рублей 70 копеек основного долга и процентов, которые следует начислять из расчета 8% годовых за период с 15.02.2012 по день уплаты ответчиком взысканной суммы долга (том 1, л.д. 5-6).

В свою очередь ООО "Коммунальные системы "Жуково" предъявило встречное исковое заявление к ООО "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" о взыскании 1 374 387 рублей 82 копеек в счет возмещения затрат на содержание и сохранение арендованного имущества с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства (том 2, л.д. 13-18).

Определением суда от 12.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрация Дивасовского сельского поселения Смоленского района, Администрация Вязгинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрация муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области, (том 2, л.д. 48-50).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.10.2012, вступившим в законную силу, с ООО "Коммунальные системы "Жуково" в пользу ООО "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" взыскано 755 055 рублей 72 копейки, в том числе 716 069 рублей 70 копеек основного долга, 38 986 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2012 по 19.10.2012; процентов, которые следует начислять из расчета 8% годовых с 20.10.2012 по день уплаты ответчиком взысканной суммы долга (том 3, л.д. 151-160; том 4, л.д. 33-42).

ООО "Коммунальные системы "Жуково" обратилось в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.07.2013 (судья Яковлев Д.Е.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 (судьи Рыжова Е.В., Капустина Л.А., Тучкова О.Г.) в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Смоленской области от 26.10.2012 по делу N А62-1149/2012 по новым обстоятельствам отказано.

Ссылаясь на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2012 по делу N А62-5896/2012, оставленное без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 (том 4, л.д. 81-83), ответчик обратился с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Смоленской области от 01.07.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу N А62-1149/2012.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, стороны заключили договор аренды от 01.01.2011 N 1-03/11-2, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование объекты теплоснабжения, перечень которых установлен в приложении N 1 к договору, а арендатор своевременно обязуется вносить арендную плату. Ответчиком не оспаривалось фактическое пользование переданным ему в аренду имуществом, а также факт неуплаты арендной платы.

Требования истца основывались на том, что ООО "Коммунальные системы "Жуково" пользовалось недвижимым имуществом ООО "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" - котельными (2 шт.), расположенными по адресу: Смоленская область, Смоленский район, сельское поселение Стабенское, деревня Жуково (N 8526; 1981 года ввода в эксплуатацию); Смоленская область, Смоленский район, сельское поселение Дивасовское, деревня Дивасы (N 9336; 1981 года ввода в эксплуатацию); энергоблоком N 1, расположенным по адресу: Смоленская область, Смоленский район, сельское поселение Вязгинское, деревня Вязгино (N 328-с; 1986 года ввода в эксплуатацию); энергоблоком N 2, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, сельское поселение Вязгинское, деревня Вязгино (N 327-с; 1986 года ввода в эксплуатацию), без соответствующей оплаты.

Истец сдавал имущество ответчику, являясь титульным собственником, право собственности на которое было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.10.2012 по настоящему делу требования истца о взыскании денежных средств за фактическое пользование имуществом признаны обоснованными.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2012 по делу N А62-5896/2012 признаны недействительными сделки по внесению в качестве вклада в уставный капитал ООО "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" вышеназванного имущества (том 4, л.д. 94-113, 114-136).

Ссылаясь на то, что сделки по внесению вклада в уставный капитал ООО "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" недвижимого имущества, являвшегося предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, признаны ничтожными, ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Смоленской области от 26.10.2012 по делу N А62-1149/2012 по новым обстоятельствам.

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали заявление ответчика о пересмотре решения Арбитражного суда Смоленской области от 26.10.2012 по делу N А62-1149/2012 по новым обстоятельствам, дали правильную юридическую оценку изложенным в нем доводам и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного заявления в силу следующего.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи и новые обстоятельства.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13), судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Поскольку при разрешении возникшего спора вопрос о том, на каких основаниях ООО "Коммунальные системы "Смоленский район" являлось собственником имущества не подлежал исследованию, а взаимоотношения муниципальных образований и ООО "Коммунальные системы "Смоленский район" по поводу недвижимого имущества выходят за рамки рассмотрения настоящего спора, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о наличии у арендатора обязанности по возмещению расходов за пользование имуществом в пользу истца, который на момент рассмотрения спора являлся титульным собственником рассматриваемого имущества, даже при наличии сведений о ничтожности сделок, перечисленных в решении Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2012 по делу N А62-5896/2012.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 01.07.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу N А62-1149/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

А.Н. Гриднев А.Н. Маненков