Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 февраля 2014 г. N Ф10-4275/13 по делу N А62-547/2013

г. Калуга

4 февраля 2014 г.

Дело N А62-547/2013

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Егорова Е.И. Ермакова М.Н.

рассмотрев без вызова сторон жалобу ООО "Росглавснаб" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2013 г. (судья Шурова Л.Ф.) по делу N А62-547/2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Росглавснаб" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.06.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу N А62-547/2013.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2013 кассационная жалоба оставлена без движения, ввиду того, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2013 г. кассационная жалоба ООО "Росглавснаб" возвращена заявителю, так как в установленный срок до 20.12.2013 г. не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Росглавснаб" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит вышеназванный судебный акт отменить, ссылаясь на направление в суд кассационной инстанции необходимых документов и своевременное устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция полагает, что определение о возвращении кассационной жалобы подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Основанием для оставления кассационной жалобы без движения послужило несоблюдение заявителем требований, установленных ч. 3 и п.2 ч.4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы, и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Между тем, из материалов дела усматривается, что при подаче кассационной жалобы обществом была уплачена госпошлина в размере 1000 руб. по чеку-ордеру от 11.11.2013 г., приложенному к кассационной жалобе.

Кроме того, об уплате обществом госпошлины по названному платежному документу указано в определении суда от 28.11.2013 г., а также в обжалуемом определении.

В силу пп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.05.2010 г. N 139 "О внесении изменений в Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ" и от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ" в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1000 рублей для юридических лиц.

Из материалов дела видно, что обществом заявлены требования о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Смоленску, принятого по результатам выездной проверки.

Следовательно, заявителем кассационной жалобы при обращении с данной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа госпошлина была уплачена в полном размере.

Кроме того, из самой кассационной жалобы на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций видно, что на первом листе жалобы проставлен штамп Инспекции ФНС России по г. Смоленску о получении копии жалобы 11.11.2013 г.

При таких обстоятельствах и учитывая, что заявителем соблюдены все остальные требования, установленные статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствовали основания для оставления кассационной жалобы без движения и ее возврата заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2013 г. по делу N А62-547/2013 отменить.

Решить вопрос о возможности принятия к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа кассационной жалобы ООО "Росглавснаб" на судебные акты по делу N А62-547/2013.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.И. Егоров М.Н. Ермаков