Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 февраля 2014 г. N Ф10-2576/13 по делу N А48-4271/2012

город Калуга

07 февраля 2014 г.

Дело N А48-4271/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Толкачевой И.Ю.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца ООО "Орелтеплогаз" от ответчиков ЗАО "ЖРЭУ -1", ЗАО "ЖРЭУ - N 2", ЗАО "ЖРЭУ -3", ЗАО "ЖРЭУ - N 4" от ответчиков ООО "ЖЭУ-N 1", ООО "ЖЭУ-N 12", ООО "ЖЭУ-N 14", ООО "ЖЭУ-N 16", ООО "ЖЭУ-N 23", ООО "ЖЭУ-N 26"	Ловчиков А.Д. - предст. дов. N 100 от 20.09.2013; Власов Е.Г. предст. дов. N 46 от 24.04.2913; Саханова И.А. предст. дов. N 50 от 15.05.2013 Лысов С.А. - адвокат доверенности от 10.10.2013, Сивакова М.Я. предст. доверенности от 11.12.2013 Сивакова М.Я. предст. доверенности от 14.01.2014
от третьего лица ООО "Орловская теплосетевая компания"	Тишина С.П. - предст. дов. N 5 от 10.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ЗАО "ЖРЭУ -1", ЗАО "ЖРЭУ - N 2", ЗАО "ЖРЭУ -3", ЗАО "ЖРЭУ - N 4", ООО "ЖЭУ-N1", ООО "ЖЭУ-N12", ООО "ЖЭУ-N14", ООО "ЖЭУ-N16", ООО "ЖЭУ-N23", ООО "ЖЭУ-N26" и ООО "Орловская теплосетевая компания" на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу N А48-4271/2012 и руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ч. 1-3 ст. 288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Орелтеплогаз" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по договорам поставки тепловой энергии за период июнь-сентябрь 2012 г. и просило взыскать с ответчиков задолженность за поставленную тепловую энергию в следующем размере: с ЗАО "ЖРЭУ-1" - 25 706 793 руб. 94 коп.; с ЗАО "ЖРЭУ N 2" - 45 190 369 руб. 83 коп.; с ЗАО "ЖРЭУ-3" - 18 097 368 руб. 57 коп.; с ЗАО "ЖРЭУ N 4" - 35 660 188 руб. 13 коп.; с ООО "ЖЭУ N 12" - 4 007 283 руб. 64 коп.; с ООО "ЖЭУ N 14" - 1 809 051 руб.; с ООО "ЖЭУ N 16" - 6 715 165 руб. 06 коп.; с ООО "ЖЭУ N 23" - 397 221 руб. 82 коп.; с ООО "ЖЭУ N 26" - 2 598 195 руб. 24 коп.; с ООО "ЖЭУ N 1" - 1 632 808 руб. 88 коп. с учетом уточнения заявленных исковых требований.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.02.2012 г. по делу N А48-4275/2012, дела N А48-4269/2012, N А48-4270/2012, N А48-4271/2012, N А48-4272/2012, N А48-4273/2012, N А48-4274/2012, N А48-4275/2012, N А48-4276/2012, N А48-4277/2012, N А48-4278/2012 были объединены в одно производство с присвоением N А48-4271/2012 для дальнейшего совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.07.2013 г., оставленным без изменения постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ЗАО "ЖРЭУ -1", ЗАО "ЖРЭУ - N 2", ЗАО "ЖРЭУ -3", ЗАО "ЖРЭУ - N 4", ООО "ЖЭУ-N1", ООО "ЖЭУ-N12", ООО "ЖЭУ-N14", ООО "ЖЭУ-N16", ООО "ЖЭУ-N23", ООО "ЖЭУ-N26" и ООО "Орловская теплосетевая компания" обратились в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить.

В кассационных жалобах заявители в обоснование незаконности принятых судом актов ссылаются на то, что в спорный период между истцом и ответчиками договорные отношения отсутствовали, так как договоры, заключенные в августе 2012 года, являются незаключенными.

Учитывая данное обстоятельство, по мнению ответчиков, обязательств по оплате истцу стоимости теплоэнергии у них не имеется.

Управляющие компании считают, что с 01.09.2012 года тепловая энергия приобреталась ими по договорам, заключенным с ОАО "Орловская теплосетевая компания" в октябре 2012 года.

Заявители кассационных жалоб оспаривают также обоснованность расчета суммы задолженности, выполненного истцом без учета показаний общедомовых приборов, а также факта отсутствия централизованного горячего водоснабжения в некоторых многоквартирных домах.

ОАО "ОТСК" в кассационной жалобе указывает, что в силу ст. 2 ФЗ "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 истец не обладает статусом теплоснабжающей организации по отношению к ответчикам, так как объем потребления управляющими компаниями тепловой энергии был исключен из объема, переданного истцу за спорный период.

С учетом данного обстоятельства, по мнению третьего лица, правоотношения по поставке теплоэнергии между истцом и ответчиками с 01.09.2012 следует считать прекращенными в силу ст. 416 ГК РФ вследствие невозможности их исполнения ООО "Орелтеплогаз".

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиками заключены договоры поставки тепловой энергии: с ЗАО "ЖРЭУ-1" заключен договор N 1 от 17 августа 2012 г.; с ЗАО "ЖРЭУ N 2" - договор N 2 от 17 августа 2012 г.; с ЗАО "ЖРЭУ-3" - договор N 3 от 17 августа 2012 г.; с ЗАО "ЖРЭУ-4" - договор N 4 от 17 августа 2012 г.; с ООО "ЖЭУ N 1" договор без номера от 21 августа 2012 г.; с ООО "ЖЭУ N 12" - договор без номера от 24 августа 2012 г.; с ООО "ЖЭУ N 14" - договор без номера от 21 августа 2012 г.; с ООО "ЖЭУ N 16" - договор без номера от 24 августа 2012 г.; с ООО "ЖЭУ N 26" - договор без номера от 24 августа 2012 г.; с ООО "ЖЭУ N 23" - договор без номера от 21 августа 2012 г.

Содержание всех договоров является идентичным, за исключением раздела 5, касающегося Порядка расчетов.

По условиям названных договоров, ООО "Орелтеплогаз" (ресурсоснабжающая организация), поставляя тепловую энергию до границы эксплуатационной ответственности, обязуется отпустить перечисленным организациям (исполнителям) тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение многоквартирных домов в объемах, определяемых по показаниям общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии-при их наличии, либо исходя из норматива потребления тепловой энергии населением, установленного органом местного самоуправления.

В свою очередь, исполнитель, имея в управлении многоквартирные дома, в состав которых входят внутридомовые системы отопления и горячего водоснабжения, обеспечивает их надлежащее техническое состояние, оказывает услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах и оплачивает ресурсоснабжающей организации стоимость полученной энергии согласно показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии - при их наличии, либо по нормативам потребления тепловой энергии населением, установленным органом местного самоуправления.

В соответствии с разделом 4 договоров, учет потребляемой тепловой энергии осуществляется на основании показаний приборов учета, установленных на тепловом пункте исполнителя в соответствии с правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Сведения о потребленной тепловой энергии по многоквартирным домам, оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета, подписанные ответственным за теплоснабжение лицом, представляются в ресурсоснабжающую организацию по состоянию на последний рабочий день отчетного месяца в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в случае отсутствия приборов учета тепловой энергии (их неисправности) количество полученной исполнителем тепловой энергии определяется исполнителем по нормативам потребления для населения.

В силу п. 5.1 договоров расчетным периодом за тепловую энергию, поставленную ресурсоснабжающей организацией исполнителю, является календарный месяц. Расчеты за поставляемую энергию производятся по тарифам, утвержденным Управлением по тарифам Орловской области.

Пунктом 5.3 договоров установлено, что оплата тепловой энергии осуществляется путем перечисления исполнителем денежных средств, поступивших от потребителей на расчетный счет ресурсоснабжающей организации за тепловую энергию, полученную в точке поставки, если собственники помещений в многоквартирных домах не приняли решение об оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению непосредственно ресурсоснабжающей организации, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В силу п. 7.1 договоров поставки тепловой энергии срок действия договоров - с 01 июня 2012 г. по 31 августа 2012 г. Договоры расторгаются в порядке, предусмотренном законодательством РФ, в том числе в случае утраты исполнителем функций по управлению многоквартирными домами (п. 7.2).

Все изменения, дополнения к договору производятся по письменному согласованию сторон (п. 7.3).

Как утверждает истец, в спорный период через присоединенную сеть им осуществлялась поставка ответчикам тепловой энергии, которая оплачена не в полном объеме, в результате чего у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в следующем размере: ЗАО "ЖРЭУ-1" - 25 706 793 руб. 94 коп.; ЗАО "ЖРЭУ N 2" - 45 190 369 руб. 83 коп.; ЗАО "ЖРЭУ-3" - 18 097 368 руб. 57 коп.; ЗАО "ЖРЭУ N 4" - 35 660 188 руб. 13 коп.; ООО "ЖЭУ N 12" - 4 007 283 руб. 64 коп.; ООО "ЖЭУ N 14" - 1 809 051 руб.; ООО "ЖЭУ N 16" - 6 715 165 руб. 06 коп.; ООО "ЖЭУ N 23" - 397 221 руб. 82 коп.; ООО "ЖЭУ N 26" - 2 598 195 руб. 24 коп.; ООО "ЖЭУ N 1" - 1 632 808 руб. 88 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Как следует из материалов дела, разногласия сторон возникли в части погашения организациями - потребителями тепловой энергии задолженности перед ООО "Орелтеплогаз" по отоплению и горячему водоснабжению за июнь-сентябрь 2012 г.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд исходил из следующего.

Судом установлено, что имущество было передано ОАО "Орелгортеплоэнерго" в аренду ООО "Орелтеплогаз" по договору N 1/09 от 29.09.2009 г. По окончании срока действия данного договора арендуемое имущество арендодателю возвращено не было, и ООО "Орелтеплогаз" фактически продолжило использовать данное имущество и осуществлять поставку тепловой энергии.

Решением от 20.07.2011 г. по делу N А48-1386/2011 Арбитражный суд Орловской области обязал ООО "Орелтеплогаз" вернуть имущество арендодателю - ОАО "Орелгортеплоэнерго". Вместе с тем, доказательств исполнения данного судебного акта в материалах дела не имеется.

Из объяснений представителя истца следует, что фактически по акту приема-передачи сетей от 28.05.2012 года, составленному судебным приставом-исполнителем, тепловые сети из владения ООО "Орелтеплогаз" не выбывали и использовались в спорный период для подачи тепловой энергии потребителям.

Материалами дела подтверждается, что между ОАО "Орелгортеплоэнерго" и ООО "Орелтеплогаз" 22.06.2012 г., был заключен новый договор аренды коммунальной инфраструктуры г. Орла.

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей между ООО "ОТСК" и ОАО "Орелгортеплоэнерго" от 01.03.2012 г. на балансе ООО "ОТСК" находятся магистральные тепловые сети, а на балансе ОАО "Орелгортеплоэнерго" (арендодатель ООО "Орелтеплогаз") - квартальные тепловые сети. Квартальные тепловые сети вместе с котельными переданы в аренду ООО "Орелтеплогаз" на основании договора аренды N 1/09 от 29.09.2009 г. и находятся с 01.01.2010 г. в непрерывном владении и пользовании ООО "Орелтеплогаз".

Точка поставки тепловой энергии по договору теплоснабжения определяется на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки потребителя (в данном случае здание жилых домов, находящихся в управлении у ответчиков) и квартальной тепловой сети ООО "Орелтеплогаз" (т. 4 л.д. 91 - 102).

Таким образом, объекты теплопотребления (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчиков, присоединены к магистральным тепловым сетям ООО "ОТСК" опосредованно, а именно через квартальные тепловые сети ООО "Орелтеплогаз".

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон), вступившего в силу 30.07.2010, определение в соответствии с настоящим Федеральным законом единой теплоснабжающей организации и зоны ее деятельности должно быть осуществлено уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами в схеме теплоснабжения не ранее даты установления тарифов в соответствии с частью 4 статьи 11 настоящего Федерального закона, но не позднее 31 декабря 2011 года.

Согласно пункту 20 статьи 2 Закона схема теплоснабжения - документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования системы теплоснабжения, ее развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности;

Пунктом 28 статьи 2 Закона установлено, что единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения (далее - единая теплоснабжающая организация) - теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения (далее - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения), или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации;

Между тем, схема теплоснабжения в спорный период не была утверждена, единая теплоснабжающая организация не определена. Указанные обстоятельства стороны в процессе рассмотрения спора не оспаривали.

Как следует из условий заключенных сторонами в августе 2012 года договоров, срок их действия определен - с 01.06.2012 г. по 31.08.2012 г.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 2 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Учитывая, что до 31 августа 2012 г. ответчиками в порядке статьи 540 ГК РФ не было сделано заявление о прекращении, изменении или расторжении договоров, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что имеет место продление срока действия договоров на три месяца, а именно по 30.11.2012 г.

Вместе с тем, сам по себе факт заключения договоров теплоснабжения без исследования вопроса об их фактическом исполнении ресурсоснабжающей организацией, не может свидетельствовать о безусловном возникновении соответствующих обязательств у потребителей.

Материалами дела подтверждается, что в октябре 2012 года ответчиками с ООО "Орловская теплосетевая компания" были заключены договоры теплоснабжения сроком действия с 01.09.2012 года.

В силу требований части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Истец, оспаривая правомерность заключения данных договоров управляющими компаниями непосредственно с ООО "Орловская теплосетевая компания", ссылался на то, что у данной компании отсутствовало право распоряжения энергией в указанный период, что подтверждается актом приема-передачи N 200 за сентябрь 2012 года, свидетельствующим о приобретении истцом 12920 Гкал стоимостью 10 935 059 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2013 по делу N А 40-45821/13, иск о взыскании задолженности в размере 186 397 372 руб. 67 коп. за период с 01.09.2012 по 31.12.2012 был удовлетворен частично и с ООО "Орелтеплогаз" в пользу ООО "Орловская теплосетевая компания" была взыскана задолженность в размере 69 147 370 руб. 67 коп.

Указанное решение в силу статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В процессе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции представитель третьего лица не оспаривал то обстоятельство, что в период с июня по август 2012 года по актам приема-передачи N 200 тепловая энергия, потребленная ответчиками, ООО "Орловская теплосетевая компания" была передана ООО "Орелтеплогаз" в соответствующих объемах.

То есть в указанный период существовала следующая схема подачи тепловой энергии в многоквартирные дома: Орловская ТЭЦ ОАО "Квадра", ООО "ОТСК", ООО "Орелтеплогаз", непосредственные потребители.

Вместе с тем, как свидетельствуют материалы дела, третье лицо оспаривало факт передачи тепловой энергии истцу для осуществления поставки в адрес управляющих компаний в сентябре 2012 года, ссылаясь на то, что акт приема-передачи N 200 за данный месяц абонентом подписан не был, и стоимость тепловой энергии за сентябрь 2012 года с истца не взыскивалась.

Кроме того, в материалы дела были представлены платежные поручения ответчиков, которыми подтверждается факт перечисления ООО "ОТСК" денежных средств за поставленную в сентябре 2012 г. тепловую энергию (т. 6 л.д. 37 - 41, 51 - 54, 64 - 66, 77 - 78, 91 - 95, 105 - 107, 116 -117, 120, 129, 135, 137), что свидетельствует о фактическом исполнении ими условий заключенных в октябре 2012 года договоров.

Поскольку указанное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения спора, суду при новом рассмотрении дела необходимо выяснить, входила ли стоимость тепловой энергии за сентябрь 2012 года в сумму 69 147 370 руб. 67 коп., взысканную вышеназванным решением арбитражного суда и, следовательно, имелась ли у ООО "Орелтеплогаз" возможность по осуществлению поставки теплоэнергии в адрес управляющих компаний в указанный период.

Как следует из объяснений истца, его требования к ответчикам состоят из поставленной тепловой энергии на нужды отопления- в количестве, определяемом исходя из 1/12 годового нормативного объема и отапливаемой площади, а также на нужды горячего водоснабжения (ГВС)- в количестве, определяемом исходя из норматива, утвержденного органами власти, и количества прописанных жителей.

В процессе рассмотрения дела между сторонами возникли разногласия по объему и стоимости предъявленной к оплате тепловой энергии, которые по существу судом не разрешены.

В частности, ответчики ссылались на то, что часть многоквартирных домов, учитываемых истцом в расчете задолженности, у них в управлении не находится, некоторые дома не имеют централизованного теплоснабжения, поскольку оборудованы водонагревательными приборами, а также бойлерными, вследствие чего неправомерно включены в расчет стоимости потребленной тепловой энергии.

Кроме того, управляющие компании оспаривали правильность определения объема тепловой энергии по нормативам потребления в отношении домов, имеющих общедомовые приборы учета, а также примененный истцом в расчете задолженности тариф.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергии определяется согласно данным учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 кодекса).

Как указано выше, пунктами 4.3 договоров на поставку тепловой энергии установлено, что в случае отсутствия приборов учета тепловой энергии (их неисправности), количество неучтенной исполнителем тепловой энергии определяется исполнителем по нормативам потребления для населения.

Из объяснений истца (т. 7 л.д. 1 - 3) следует, что для установления суммы, подлежащей взысканию за поставленную энергию на отопление, им использовались такие показатели, как норматив потребления тепловой энергии на отопление, тариф на тепловую энергию, общая площадь квартир в обслуживаемом ответчиком многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Порядок расчета и установления норматива регулируется постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг".

Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 27.09.2001 г. N 9/123-ГС "О нормативах потребления газа, водо-, тепло-, энергоресурсов для населения г. Орла" был установлен норматив на отопление, в соответствии с которым норма потребления тепловой энергии в год - 0,18 Гкал на 1 кв.м., норма потребления в месяц - 0,015 Гкал на 1 кв.м., что составляет 1/12 годового норматива.

Вступление в силу новых Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), изменило порядок определения норматива отопления: с 01.07.2012 г. норматив потребления коммунальной услуги по отоплению стал определяться в расчете на отопительный период (то есть 1/7).

Вместе с тем, в силу лит. "б" п. 1 постановления Правительства РФ от 27.08.2012 г. N 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" органы государственной власти субъектов Российской Федерации до 15 сентября 2012 г. вправе принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 г.

Постановлением Правительства Орловской области от 13.09.2012 г. N 329 "О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012 - 2014 годах" решено применять при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012 - 2014 годах порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года".

Как установлено судом, объем теплоэнергии, подлежащий оплате за период июнь-сентябрь 2012 года, определялся исходя из норматива, рассчитанного исходя из 1/12 годового норматива.

Таким образом, довод ответчиков и третьего лица о том, что истец не вправе требовать оплату по отоплению за июнь-сентябрь 2012 г., поскольку данные месяцы не входят в отопительный сезон, правомерно был отклонён судом.

Определяя объем подлежащей оплате тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения (ГВС), истец исходил из показаний индивидуальных приборов учета горячей воды, установленных в квартирах граждан, которые передают эти данные, указывая их в квитанциях на оплату.

В расчете за июнь истцом были учтены показания индивидуальных приборов учета горячей воды, т.к. до июня 2012 г. расчетами с гражданами за данную услугу занималось ООО "Орелтеплогаз".

С июля 2012 года начисление платы по каждой управляющей компании производилось истцом по нормативам потребления без учета показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета горячей воды, поскольку данные показания в адрес ООО "Орелтеплогаз" управляющие компании не предоставляли.

Учитывая, что в процессе рассмотрения спора ответчиками были заявлены возражения в отношении объема тепловой энергии, отпущенной истцом на горячее водоснабжение, суду при новом рассмотрении спора надлежит проверить правомерность расчета истца с учетом требований Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, действующих в соответствующий период.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 5.2 договоров на поставку тепловой энергии расчеты за тепловую энергию, поставленную исполнителю, производятся по тарифам, утвержденным Управлением по тарифам Орловской области. Тарифы применяются с даты, указанной в решении Управления по тарифам Орловской области. Информация об изменении тарифов сообщается в средствах массовой информации.

Как следует из материалов дела, пунктом 3 приказа Управления по тарифам Орловской области от 31.05.2012 г. N 568-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Орелгортеплоэнерго" на территории города Орла Орловской области потребителям" был признан утратившим силу приказ Управления по тарифам Орловской области от 29.12.2011 г. N 1385-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО "Орелтеплогаз" на территории города Орла Орловской области потребителям" (размер тарифа 1171,03 руб./Гкал, был использован истцом при расчете цены иска за июнь 2012 г.).

Впоследствии тариф на тепловую энергию был установлен для ООО "Орелтеплогаз" лишь приказом Управления по тарифам Орловской области от 03.07.2012 г. N 800-Т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО "Орелтеплогаз" на территории города Орла Орловской области потребителям" (в размере 1241,31 руб./Гкал).

В связи с этим ответчики полагали, что в отсутствие в период с 01.06.2012 г. по 02.07.2012 г. утвержденного в установленном порядке тарифа для ООО "Орелтеплогаз", истец не вправе заявлять требования о взыскании стоимости поставленной энергии за данный период.

В июне 2012 г. действовал приказ Управления по тарифам Орловской области от 31.05.2012 г. N 568-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Орелгортеплоэнерго" (арендодатель), на территории города Орла Орловской области потребителям", которым для ОАО "Орелгортеплоэнерго" установлен одноставочный тариф по горячей воде в размере 1171,15 руб.

Пунктом 2 приказа N 568-т устанавливалось, что тарифы, установленные в пункте 1 настоящего приказа, действуют с 1 июня 2012 года по 31 декабря 2012 года.

Данный приказ утратил силу в связи с изданием приказа Управления по тарифам Орловской области от 03.07.2012 г. N 800-т, установившего с 03.07.2012 г. новые тарифы на тепловую энергию для ООО "Орелтеплогаз", законность которого подтверждена решением Арбитражного суда Орловской области от 21.05.2013 г. по делу N А48-318/2013.

Истец, при обращении с исковыми требованиями рассчитывал сумму задолженности по тарифу- 1171,03 руб.

Суд при рассмотрении разногласий сторон по тарифу, подлежащему применению в расчетах за энергоресурсы, не исследовал при этом вопроса о том, какая величина (тариф) применялась управляющими компаниями в расчетах с гражданами за соответствующие коммунальные услуги.

Суд кассационной инстанции считает необоснованной ссылку арбитражного суда на правовую позицию, определенную Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2012 г. N 14594/11, поскольку в нем изложены иные обстоятельства спора.

Доводам ответчиков о том, что условия о количестве и качестве поставляемой тепловой энергии не были согласованы, в связи с чем, договоры поставки тепловой энергии, заключенные сторонами в августе 2012 года, являются незаключенными, правомерно отклонен арбитражным судом.

Учитывая, что арбитражным судом не выяснены существенные для дела обстоятельства, в частности, не исследованы доказательства, подтверждающие факт приобретения истцом у третьего лица тепловой энергии в сентябре 2012, а также не дана надлежащим оценка порядку определения объема подлежащей оплате тепловой энергии с учетом возражений ответчиков, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ч. 1-3 ст. 288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 15.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу N А48-4271/2012 отменить и дело направить на новое расмотерние в Арбитражный суд Орловской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Толкачева И.Ю. Шильненкова М.В.