Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 февраля 2014 г. N Ф10-5/14 по делу N А23-1877/2013

г.Калуга

7 февраля 2014 г.

Дело N А23-1877/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В. Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "МОСЕПСтрой", г.Москва, ОГРН 1107746171026	Журакова Е.В. - дов. от 22.04.2013
от заинтересованного лица - УФМС по Калужской области, г.Калуга, ОГРН 1054003090063	не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОСЕПСтрой" на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.09.2013 (судья Носова М.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 (судьи Еремичева Н.В., Стаханова В.Н., Тиминская О.А.) по делу N А23-1877/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МОСЭПСтрой" (далее - ООО "МОСЭПСтрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Калужской области (далее - УФМС, Управление) от 26.04.2013 N 906, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.09.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные решения, требование Общества удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

УФМС надлежаще уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, но его представитель в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа в силу ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на основании распоряжения УФМС от 13.02.2013 N 15 в отношении ООО "МОСЭПСтрой" проведена внеплановая выездная проверка по месту фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на строительстве многоквартирного дома по адресу: г. Калуга, ул. Кирова, д. 23 "а".

13.02.2013 в ходе проверочных мероприятий должностным лицом Управления выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность на территории Калужской области с нарушением миграционного законодательства.

Результаты проверки оформлены актом от 21.02.2013 N 15.

05.03.2013 распоряжением заместителя начальника УФМС N 27 сотрудникам Управления поручено проведение внеплановой документарной проверки Общества по вопросу соблюдения требований, установленных Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ), других федеральных законов и иных нормативных актов Российской Федерации в сфере миграции.

В ходе проверки установлено, что на территории строительной площадки многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенной по адресу: г. Калуга, ул. Кирова, д. 23 "а", без разрешения на работу в Калужской области осуществляет трудовую деятельность в должности опалубщика гражданин Республики Узбекистан Боранбаев Кадырбай Таджибаевич.

Результаты проверки оформлены актом от 02.04.2013 N 27.

По данному факту 26.04.2013 должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол N 906 об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением от 26.04.2013 N 906 Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа Обществу в удовлетворении его требования.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судами установлено, что 13.02.2013 в момент проведения проверки гражданин Республики Узбекистан Боранбаев Кадырбай Таджибаевич, не имеющий разрешения на работу, был одет в рабочую одежду с надписью на бушлате "МОСЭПСтрой" и выполнял работы по установке опалубки для заливки бетона. Работодателем при выполнении работ по строительству многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения с подземной автостоянкой по адресу: г. Калуга, ул. Кирова, д. 23 "а" выступало ООО "МОСЭПСтрой", которое обязано было обеспечить выполнение требований Закона N 115-ФЗ в части соблюдении условий привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Факт совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения подтверждается материалами дела: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, объяснением Боранбаева К.Т., изложенном в протоколе от 13.02.2013.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и обоснованно отказали Обществу в удовлетворении его требования.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности не допущено.

Довод заявителя жалобы о том, что Боранбаев К.Т. не был допущен к выполнению работ на строительной площадке и никакие строительные работы не выполнял, был предметом исследования суда двух инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка. В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать установленные судом первой и апелляционной инстанций обстоятельства по делу.

Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 19.09.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу N А23-1877/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева