Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 февраля 2014 г. N Ф10-68/14 по делу N А09-6310/2013

г.Калуга

07 февраля 2014 г.

Дело N А09-6310/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Савиной О.Н.
судей	Ахромкиной Т.Ф.
	Канищевой Л.А.
при участии в заседании: от ФНС России - от иных лиц, участвующих в деле -	представитель Алехина М.И. (доверенность от 09.10.2013 N 27) не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Брянску на определение Арбитражного суда Брянской области от 10.09.2013 (судья Назаров А.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 (судьи Игнашина Г.Д., Байрамова Н.Ю., Сентюрина И.Г.) по делу N А09-6310/2013,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (г. Москва, ОГРН 1047707030513) в лице Инспекции Федерального налоговой службы по г. Брянску обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строй Комплект" (далее - должник, г. Брянск, ОГРН 1073254000764) несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.09.2013 производство по делу N А09-6310/2013 прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В частности, заявитель ссылается на то, что уполномоченным органом представлены доказательства вероятности обнаружения имущества должника в объеме, достаточном для покрытия судебных расходов (сведения о регистрации за ООО "Строй Комплект" транспортных средств).

Представитель уполномоченного органа доводы жалобы поддержал в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, по состоянию на 17.07.2013 у ООО "Строй Комплект" имеется задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере 44 906 160 руб. 05 коп., в т.ч.: основной долг - 29 748 172 руб., пеня - 14 567 908 руб. 05 коп., штраф - 590 080 руб., из них просроченная свыше трех месяцев, в размере 29 748 172 руб. (основной долг).

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 57, 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, пришли к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В силу п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве отсутствующим признается должник, фактически прекративший свою деятельность, место нахождения которого установить невозможно.

В соответствии со ст. 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом о банкротстве отсутствующего должника, применяются также в случае, если имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (п. 1 ст. 59 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, в том числе, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что последняя бухгалтерская отчетность сдана в налоговый орган 29.07.2010 - за 6 месяцев 2010 года. В предоставленном должником бухгалтерском балансе за 6 месяцев 2010 года отражены сведения о наличии у общества активов в размере 638 тыс. руб., в т.ч.: запасы 290 тыс. руб., дебиторская задолженность 348 тыс. руб.

В то же время уполномоченным органом не представлено суду доказательств реальной возможности взыскания дебиторской задолженности должника (в том числе перечень дебиторов, первичные доказательства в подтверждение указанной задолженности), а также доказательств наличия у должника иного имущества с указанием его идентифицирующих признаков, перечня, места нахождения, за счет которого возможно осуществить погашение расходов по делу о банкротстве.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, представленных уполномоченным органом, должник не имеет открытых расчетных счетов.

Из содержания уведомления Управления Росреестра по Брянской области от 29.03.2013 N 01/004/2013-397 следует, что у должника отсутствуют зарегистрированные права на недвижимое имущество и сделок с ними.

Судебными приставами Бежицкого районного отдела УФССП России по Брянской области, имеющими полномочия по осуществлению розыскных мероприятий, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по месту регистрации не находится, отчетность в налоговые органы не сдает; установить местонахождение должника, его должностных лиц на настоящий момент не представилось возможным; имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника не обнаружено (ответ от 09.08.2013).

Доказательств, обосновывающих наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника не представлено.

Обосновывая заявленные в суде апелляционной инстанции требования, уполномоченный орган сослался на регистрацию за должником шести единиц транспортных средств, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в подтверждение чего в материалы дела представил копии карточек их учета.

Отклоняя довод о наличии у должника указанных транспортных средств, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что сведения о регистрации за должником транспортных средств не могут служить доказательством, обосновывающим фактическое наличие у общества имущества, способного покрыть расходы по делу о банкротстве, поскольку доказательства фактического существования данных транспортных средств и их местонахождение, сведения о возможной стоимости транспортных средств, отсутствуют.

Кром того, отсутствуют доказательства установления места нахождения транспортных средств в ходе проведения розыскных мероприятий в рамках исполнительного производства.

Установление в ходе рассмотрения дела о банкротстве указанные обстоятельства, в силу положений п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", являются основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Кроме того, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебный порядок, при введении процедуры банкротства в отношении отсутствующего должника, не только не приведет к выявлению имущества, а, соответственно, к покрытию фактической задолженности по уплате обязательных платежей, но и увеличит неоправданный расход государственных денежных средств, выделяемых для указанных целей из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы заявителя, суды верно установили имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства об отсутствии доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, в связи с чем, пришли к правильному выводу о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Строй Комплект".

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что уполномоченным органом представлены доказательства вероятности обнаружения имущества должника в объеме, достаточном для покрытия судебных расходов (сведения о регистрации за ООО "Строй Комплект" транспортных средств) был рассмотрен в суде апелляционной инстанции, где получил надлежащую правовую оценку, что исключает его рассмотрение кассационной инстанцией.

При этом, суд округа обращает внимание, что при получении данных о наличии у должника имущества, в объеме достаточном для ведения процедуры банкротства, уполномоченный орган не лишен возможности вновь обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций, оснований для переоценки не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку убедительных доводов, опровергающих выводы судов, кассатором не приведено, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 10.09.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу N А09-6310/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Савина

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Л.А. Канищева