Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 февраля 2014 г. N Ф10-466/14 по делу N А68-7954/2013

г.Калуга

7 февраля 2014 г.

Дело N А68-7954/2013

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Ключникова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.11.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу N А68-7954/2013,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тульской области (далее - ТОФС по надзору в сфере здравоохранения по Тульской области) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Алекс" (далее - ООО "Алекс") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 07.11.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2013 решение суда от 07.11.2013 оставлено без изменения.

ТОФС по надзору в сфере здравоохранения по Тульской области не согласившись с вынесенными по делу N А68-7954/2013 судебными актами обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Рассмотрев жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству кассационной инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено указанным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40.1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушения.

ТОФС по надзору в сфере здравоохранения по Тульской области обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на принятые судом первой и апелляционной инстанций судебные акты по делу о привлечении ООО "Алекс" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, которыми отказано в удовлетворении требования ТОФС по надзору в сфере здравоохранения по Тульской области о привлечении к административной ответственности.

Возможность обжалования упомянутых судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Заявителем жалобы не приведены основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.11.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу N А68-7954/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца.

Судья

Н.В.Ключникова