Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 марта 2015 г. N Ф10-737/15 по делу N А14-8448/2014

город Калуга

23 марта 2015 г.

Дело N А14-8448/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 23.03.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Гриднева А.Н.
	Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области ОГРН 1023601570904 ИНН 3666057069	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчика: Индивидуальный предприниматель Берг Олег Викторович ОГРН 304366307900192 ИНН 366300337355	Бондарев Ю.В. - представитель по доверенности от 05.05.2012;
от третьих лиц: Администрация городского округа город Воронеж Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области Константинов Геннадий Васильевич	Салтанов М.Ш. - представитель по доверенности от 30.12.2014; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; Лидовская Н.С. - представитель по доверенности от 08.08.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по делу N А14-8448/2014,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бергу Олегу Викторовичу (далее - ИП Берг О.В., ответчик, предприниматель) об обязании снести за свой счет самовольно возведенное одноэтажное кирпичное здание, расположенное по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, 8 лит. В, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 36:34:06060089:198; признать отсутствующим право собственности Берга О.В. на отдельно стоящее здание общей площадью 67 кв. м, лит. В, расположенное по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, 8; погасить в ЕГРПН запись регистрации о праве собственности Берга Олега Викторовича на отдельно стоящее здание общей площадью 67 кв. м, лит. В, расположенное по адресу: г.Воронеж, пл. Ленина, 8, запись регистрации N 36-36-01/155/2012-681 от 03 декабря 2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Администрация городского округа город Воронеж, г. Воронеж, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж, Константинов Г еннадий Васильевич.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2014 г. по делу N А14-8448/2014 судом было приостановлено производство по настоящему делу до рассмотрения Центральным районным судом города Воронежа дела N 2-4107/14 по иску Константинова Г.В. к Бергу О.В. о сносе строения, возведенного на земельном участке, расположенном по адресу г.Воронеж площадь Ленина, 8 В.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 (судьи Поротиков А.И., Щербатых Е.Ю., Мокроусова Л.М.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ИП Берг О.В., обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Истец и третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей вышеуказанных сторон, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей ответчика и третьих лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 143 Кодекса, производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого спора.

Настоящий иск заявлен о сносе строения, которое истец полагает самовольной постройкой, отвечающей признакам ст. 222 ГК РФ.

В материалах дела имеется определение Центрального районного суда города Воронежа от 23.10.2014 г. по делу N 2-4107/14, из которого следует, что указанным судом рассматривается исковое заявление Константинова Г.В. к Бергу О.В. о сносе строения, возведенного на земельном участке, расположенном по адресу: г. Воронеж площадь Ленина, 8 В.

Согласно указанному определению следует, что Центральным районным судом города Воронежа рассматривается идентичное требование, заявленное иным истцом к ответчику по настоящему делу; при рассмотрении дела N 2-4107/14 участвуют те же лица, что и при рассмотрении настоящего дела. Предметом судебного разбирательства по делу N 2-4107/14 является правомерность возведения ответчиком спорного строения, в связи с чем районным судом назначена экспертиза.

Следовательно, в рамках рассмотрения дела N 2-4107/14, находящегося в производстве Центрального районного суда г. Воронежа, устанавливаются обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему спору, а именно обстоятельства законности возведения ответчиком поименованного выше строения, являющегося предметом данного спора.

Кассационная инстанция соглашается с судом первой и апелляционной инстанции о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела N 2-4107/14, находящегося в производстве Центрального районного суда г.Воронежа, поскольку результаты рассмотрения дела N 24107/14 предопределят выводы суда по рассматриваемому делу. Поскольку, между названными делами существует взаимная связь, влекущая риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает правомерным отклонения апелляционной инстанции доводов заявителя, которые сводятся к отсутствию взаимосвязи между рассматриваемым делом и делом, до разрешения которого настоящее дело приостановлено, и, как следствие, к отсутствию оснований для приостановления производства по делу.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по делу N А14-8448/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

А.Н. Гриднев М.М. Нарусов