Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 июля 2021 г. N С01-748/2021 по делу N А40-62122/2020 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и о возвращении кассационной жалобы"

ГАРАНТ:

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20 августа 2021 г. N С01-748/2021 по делу N А40-62122/2020 настоящее определение оставлено без изменения

Судья Суда по интеллектуальным правам Сидорская Ю.М., ознакомившись с поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной жалобой иностранного лица Forianelli Trading Limited (Cyprus, 84, 4004, Limassol, Spyrou Kyprianou) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу N А40-62122/2020, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, и приложенными к жалобе документами,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" (ул. Кантемировская, д. 29, корп. 1, Москва, 115477, ОГРН 1127746314112) к обществу с ограниченной ответственностью "Годовалов" (б-р. Славянский, д. 9, корп. 1, Москва, 121352, ОГРН 1065908029615) и обществу с ограниченной ответственностью "Аптека от склада - Урал" (ул. Ласьвинская, д. 43, эт. 2, г. Пермь, 614042, ОГРН 145958002706) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и маркетинг" (ул. Ленинская Слобода, д. 19, эт. 1, оф. 41Х1Д, г. Москва, 115280, ОГРН 1027700450337),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" (далее - общество "Курортмедсервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека от склада - Урал" (далее - ответчик 1, общество "Аптека от склада - Урал"), обществу с ограниченной ответственностью "Годовалов" (далее - ответчик 2, общество "Годовалов") о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 182117 в размере 2 000 000 рублей.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и маркетинг" (далее - общество "Йодные технологии и маркетинг").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021, иск удовлетворен частично: с ответчиков солидарно взыскана компенсация в размере 300 000 рублей, в удовлетворении остальной части отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 по делу N А40-62122/2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по тому же делу оставлены без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аптека от склада - Урал", общества с ограниченной ответственностью "Годовалов", общества с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" - без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 22.07.2021 обществу "Курортмедсервис" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Иностранное лицо Forianelli Trading Limited (далее - компания) 09.07.2021 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Суд по интеллектуальным правам (через суд первой инстанции) с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, Суд по интеллектуальным правам не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы на вступивший в законную силу судебный акт, составляет два месяца.

По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как указывает компания, о принятом постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021, которым, как она полагает, затрагиваются ее права и законные интересы, компания узнала в ходе мониторинга судебной практики, тогда как с кассационной жалобой компания обратилась 09.07.2021, то есть с пропуском срока.

Процессуальный срок на обжалование постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 истец 29.03.2021.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, так как лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 117, 276) не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В свою очередь, поскольку об уважительных причинах пропуска срока для обжалования судебного акта по делу, которые объективно препятствовали своевременно подать жалобу, заявителем Суду по интеллектуальным правам не сообщается, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящей кассационной жалобы.

При этом Суд по интеллектуальным правам при рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы отмечает, что судом апелляционной инстанции была установлена аффилированность компании и общества "Курортмедсервис", поскольку их учредителями и бенефициарами являются одни и те же лица.

Соответственно, податель настоящей кассационной жалобы, являясь аффилированным лицом по отношению к истцу по делу, был осведомлен о принятом по делу судебном акте, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства.

При рассмотрении настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций интересы общества "Курортмедсервис" представлял Семенов А.В.

Настоящая кассационная жалоба также подписана представителем Семеновым А.В., который действует от имени компании на основании доверенности от 08.12.2020. Таким образом, на момент принятия постановления суда апелляционной инстанции (29.01.2021) представитель Семенов А.В., действующий как от имени общества "Курортмедсервис", так и от имени компании, знал о принятом по делу судебном акте и о его содержании, поскольку обжаловал его в порядке кассационного производства от имени общества "Курортмедсервис".

Тем самым Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания причин пропуска срока на обжалование судебного акта суда апелляционной инстанции уважительными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", об отказе в восстановлении срока и о возвращении кассационной жалобы выносится определение со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом кассационной инстанции.

Учитывая указанные обстоятельства, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения и соблюдением требований, изложенных в статье 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство иностранного лица Forianelli Trading Limited о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, оставить без удовлетворения.

2. Возвратить иностранному лицу Forianelli Trading Limited кассационную жалобу от 09.07.2021 с приложенными к ней документами. В виду подачи кассационной жалобы в электронном виде поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии настоящего определения.

3. Возвратить иностранному лицу Forianelli Trading Limited из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 08.07.2021 (операция N 39).

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Ю.М. Сидорская