Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 февраля 2014 г. N Ф10-4006/13 по делу N А62-2044/2013

г. Калуга

11 февраля 2014 г.

Дело N А62-2044/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего				Шуровой Л.Ф.
судей				Чаусовой Е.Н.
				Ермакова М.Н.
При участии в заседании от:
Лелюхина Олега Генриховича 214018, г. Смоленск, ул. Раевского, д.8, кв.15			не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом;
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области 214018, г. Смоленск, пр-т Гагарина, д.23-в			не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом;
Гаражно-строительного кооператива "Кловка-2" 214038, г. Смоленск, ул. Кловская (ОГРН 1026701435166, ИНН 6730003816)			не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лелюхина О.Г. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 18.07.2013 (судья Яковлев Д.Е.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 (Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Заикина Н.В.) по делу N А62-2044/2013,

УСТАНОВИЛ:

Лелюхин Олег Генрихович (далее - Лелюхин О.Г.) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области (далее - налоговый орган, инспекция) об исключении гаражно-строительного кооператива "Кловка-2" из единого государственного реестра юридических лиц, обязании налогового органа начать процедуру исключения юридического лица.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2013 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гаражно-строительный кооператив "Кловка-2" (далее - ГСК "Кловка-2").

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.07.2013 производство по делу прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Лелюхин О.Г. обратился с кассационной жалобой на состоявшиеся судебные акты, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России N 5 по Смоленской области выражает несогласие с доводами жалобы, просит кассационную коллегию отказать в её удовлетворении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 5 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Аналогичная позиция содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 4425/10.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования. Аналогичные положения содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2007 N 4757/07.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ГСК "Кловка-2" является потребительским кооперативом. Внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о кооперативе как производственном является технической ошибкой.

Ссылка Лелюхина О.Г. на выписку из единого государственного реестра юридических лиц, в которой указана организационно-правовая форма ГСК "Кловка-2" - производственный кооператив, обоснованно признана судами несостоятельной ввиду следующего.

Статьей 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что при несоответствии между сведениями, включенными в записи государственных реестров на электронных носителях, и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых внесены такие записи, приоритет имеют сведения, содержащиеся в указанных документах.

Из копии регистрационного дела ГСК "Кловка-2" следует, что в заявлении по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, указана организационно-правовая форма - кооператив.

Согласно пункту 1.2 устава ГСК "Кловка-2" указанный кооператив создан с целью удовлетворения потребностей членов кооператива в гаражах для индивидуальных автомобилей, мотоциклов, мотороллеров в г. Смоленске путем строительства гаражей на собственные средства членов кооператива, а также последующей эксплуатации и управления этими гаражами.

В преамбуле устава указывается на некоммерческий характер деятельности кооператива.

В соответствии с пунктом 11.1 Устава ликвидация некоммерческого кооператива осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О некоммерческих организациях".

Отклоняя довод заявителя о принятии устава неуполномоченным лицом, суд правомерно указал, что в рамках вопроса о процессуальных основаниях прекращения производства по настоящему делу указанное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку должно рассматриваться при рассмотрении дела по существу.

Согласно статье 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Из материалов дела следует, что, при подаче в налоговый орган в 2006 году заявления по форме N Р14001 о внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительный документы, ГСК "Кловка-2" в графе "организационно-правовая форма" указал "потребительская кооперация".

В соответствии с пунктом 3 статьи 106 и пунктом 3 статьи 107 Гражданского кодекса Российской Федерации наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также или слово "кооператив", или слова "потребительский союз" либо "потребительское общество"; фирменное наименование кооператива должно содержать его наименование и слова "производственный кооператив" или "артель".

Учитывая изложенное, установив несоответствие между сведениями, включенными в записи единого государственного реестра юридических лиц на электронных носителях, и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых внесены такие записи, суды пришли к правильному выводу о наличии у ГСК "Кловка-2" организационно-правовой формы - потребительский кооператив, вследствие чего данное юридическое лицо в силу пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации является некоммерческой организацией.

Следовательно, как обоснованно указано судами, данный спор не относится к подведомственности арбитражного суда, а также к специальной подведомственности арбитражных судов в соответствии со статьями 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Кроме того, ранее с подобным иском в суд общей юрисдикции Лелюхин О.Г. не обращался, в связи с чем не лишен права подать соответствующее заявление в суд общей юрисдикции.

При вышеуказанных обстоятельствах судами сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований Лелюхина О.Г.

Ссылка Лелюхина О.Г. на то обстоятельство, что запись о ГСК "Кловка-2" внесена в единый государственный реестр юридических лиц на основании недостоверных сведений, обоснованно отклонена судами, поскольку законодателем за регистрирующим органом не закреплена обязанность осуществления правовой экспертизы представленных для государственной регистрации документов, в том числе по проверке указанных в них сведений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, основания для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст.286 АПК РФ отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 18.07.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу N А62-2044/2013 - оставить без изменения, а кассационную жалобу Лелюхина О.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

Е.Н. Чаусова М.Н. Ермаков