Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 февраля 2014 г. N Ф10-3929/13 по делу N А68-56/2013

г. Калуга

11 февраля 2014 г.

Дело N А68-56/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Козелкина И.И.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца ООО "Эд-Строй"	не явился, извещен
от ответчика ООО "ГСИ-Строитель" ООО "Амтек" от третьего лица ОАО "Сбербанк России" от третьего лица в/у ООО "ГСИ-Строитель"	не явился, извещен не явился, извещен не явились, извещен не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ГСИ-Строитель" на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.06.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу N А68-56/2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эд-Строй" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "ГСИ-Строитель" о взыскании 778 253 руб. 47 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 27.05.2011 N 05/27.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определениями суда от 18.02.2013, от 09.04.2013, от 13.05.2013 привлечены ОАО "Сбербанк России", временный управляющий ООО "ГСИ-Строитель" Остроглазов С.В., ООО "АМТЕК".

В свою очередь ООО "ГСИ-Строитель" предъявило встречный иск к ООО "Эд-Строй" о взыскании 3 500 000 руб. неотработанного аванса и 372 968 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (том 2, л.д. 9-12).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.06.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013, исковые требования ООО "Эд-Строй" удовлетворены.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "ГСИ-Строитель" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

ООО "ГСИ-Строитель" утверждает, что своим письмом N 1172 от 13.10.2011 воспользовался правом на односторонний отказ от договора.

Заявитель указывает, что акты выполненных работ на сумму 4 278 253 руб. 47 коп. неоднократно возвращались в адрес ООО "Эд-Строй", поскольку указанные в них работы в полном объеме не были подтверждены, соответственно не подлежали рассмотрению. Кроме того, независимая экспертиза, привлеченная заказчиком, установила факт несоответствия разработанной документации и принятых решений требованиям заказчика и выявила брак в смонтированных конструкциях.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены требования части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку срок до начала судебного заседания, в котором вынесено обжалуемое решение суда, составил менее 15 дней, публикация определения от 30.05.2013 о назначении судебного заседания на 06.06.2013 в сети Интернет состоялась 01.06.2013, а копия указанного определения поступила в адрес ООО "ГСИ-Строитель" 06.06.2013.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГСИ-Строитель" (генподрядчик) и ООО "Эд-Строй" (подрядчик) заключен договор субподряда от 27.05.2011 N 05/27 (том 1, л.д. 23-27), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию генподрядчика в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и графиком производства работ собственными и привлеченными средствами, с использованием своих материалов, конструкций и оборудования выполнить работы по облицовке и остеклению здания в рамках проекта реконструкции комплекса зданий для размещения центра сопровождения клиентских операций (ЦСКО) Среднерусского банка по адресу: город Тула, улица Коминтерна, дом 31 в соответствии с локальными сметными расчетами (приложение N 1).

Договор субподряда был заключен во исполнение договора подряда на реконструкцию комплекса зданий ЦСКО от 30.03.2011 N 11-120, заключенного между ОАО "Сбербанк России" (заказчик) и ООО "ГСИ-Строитель" (генеральный подрядчик) (том 1, л.д. 115-125).

Согласно пункту 3.1 указанного договора субподряда сроки выполнения работ определяются графиком производства работ (приложение N 2), который согласовывается с генподрядчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами договора.

В соответствии с пунктом 4.1.11 договора подрядчик обязуется представлять генподрядчику акты приемки выполненных работ (по унифицированной форме КС-2) не позднее 23 числа отчетного месяца и справки о стоимости выполненных работ (по унифицированной форме КС-3) до первого числа месяца, следующего за отчетным, с одновременным представлением счетов-фактур.

Подрядчик обязан, при предъявлении ежемесячного выполнения, предоставить генподрядчику исполнительную документацию на предъявляемый объем работ (пункт 4.1.12 договора).

По условиям пункта 4.2.6 договора генподрядчик обязуется подписать акты формы КС-2 и справки по форме КС-3 о фактически выполненных подрядчиком объемах работ в течение 3 рабочих дней после их получения, либо направить подрядчику мотивированный отказ от их подписания.

Согласно пункту 5.1 договора никакие подлежащие закрытию работы не должны закрываться без разрешения генподрядчика и оформления акта приемки скрытых работ, который составляется в двух экземплярах и подписывается представителями сторон.

В силу пункта 2.1 стоимость работ по договору составляет ориентировочно 35 260 348 руб. 15 коп., включая НДС 18% - 5 378 697 руб. 17 коп.

В пунктах 2.3.1, 2.3.2 договора стороны согласовали, что оплата по договору производится генподрядчиком в следующем порядке: генподрядчик производит перечисление аванса в размере 30% от общей стоимости договора, включая НДС 18% по каждому указанному комплексу в отдельности. Текущие платежи осуществляются генподрядчиком помесячно за фактически выполненный подрядчиком объем работ, определяемый по актам формы N КС-2 и справки по форме N КС-3 с учетом пропорционального погашения суммы ранее выплаченного генподрядчиком аванса, включая НДС, в течение 5 рабочих дней со дня получения от подрядчика счетов и подписанных актов формы N КС-2 и справки по форме N КС-3, но не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным.

Во исполнение условий договора ООО "ГСИ-Строитель" перечислило ООО "Эд-Строй" аванс в сумме 3 500 000 руб. платежными поручениями от 06.06.2011 N 3193 и от 07.07.2011 N 3867 (том 2, л.д. 22-23).

27.10.2011 между ООО "АМТЕК" (генеральный подрядчик) и ООО "ГСИ-Строитель" (субподрядчик) заключен договор подряда N 11-555 (том 1, л.д. 137-145), в соответствии с которым субподрядчик обязался по заданию генерального подрядчика собственными и привлеченными силами, с использованием своих и привлеченных материалов и оборудования, выполнить в соответствии с утвержденной заказчиком проектной документацией, графиком производства работ (приложение N 2 к договору) работы по реконструкции части комплекса зданий для размещения центра сопровождения клиентских операций (ЦСКО) Среднерусского банка по адресу: город Тула, улица Коминтерна, дом 31.

После того как заказчиком по проекту было принято решение об изменении в проекте вентилируемый фасад, ООО "Эд-Строй" в соответствии с полученными изменениями разработало и утвердило технологический регламент по замене конструкции под керамогранит, выполнило работу в соответствии с новым проектом, и сдало их представителям генерального подрядчика - ООО "АМТЕК", авторского надзора - ГИП ООО ПСП "Стройэкспертиза", застройщика - ОАО "Сбербанк России" по актам освидетельствования скрытых работ за период с июня 2011 года по февраль 2012 года, по акту от 07.12.2011 (том 1, л.д. 33-42, 46).

04.04.2012 ООО "Эд-Строй" направило ООО "ГСИ-Строитель" на рассмотрение и подписание дополнительное соглашение от 03.04.2012 N 1 к договору подряда от 27.05.2011 N 05/27 с учетом изменений объемов облицовки. В октябре 2012 года составлена локальная смета N 1 на работы по облицовке фасада на сумму 1 306 600 руб.96 коп. (том 1, л.д. 75-78).

Из письма ООО "Эд-Строй" от 09.08.2012 N 301 (том 1, л.д. 51) следует, что по результатам выполненных работ ООО "Эд-Строй" передало ООО "ГСИ-Строитель" акт о приемке выполненных работ от 23.04.2012 N 18 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 23.04.2012 N 18 на общую сумму 2 971 652 руб. 47 коп., о чем имеется отметка о получении ООО "ГСИ-Строитель".

09.10.2012 ООО "Эд-Строй" направило ООО "ГСИ-Строитель" претензию, в которой предлагало перечислить сумму задолженности по договору подряда в течение 10 рабочих дней с момента ее получения (том 1, л.д. 72-74).

27.05.2013 письмом N 104 ООО "Эд-Строй" направило в адрес ООО "ГСИ-Строитель" на подписание акт выполненных работ от 23.04.2012 N 18 на сумму 2 971 652 руб. 47 коп. и локальный сметный расчет N 1 на сумму 1 306 600 руб. 96 коп. (том 1, л.д. 65-66, 75-78; том 2, л.д. 99).

Как установлено арбитражным судом, выполнение ООО "Эд-Строй" работ по облицовке и остеклению комплекса зданий ЦСКО подтверждается также следующими документами, полученными ООО "ГСИ-Строитель" 24.01.2012, направленными в его адрес сопроводительным письмом от 23.01.2012 N 27: актами контрольного обмера от 28.12.2011, 30.12.2011, 19.01.2012, 16.04.2012; актами освидетельствования скрытых работ от 28.11.2011, 07.12.2011, 30.01.2012; актом от 07.12.2011, товарными накладными на приобретенные материалы (том 1, л.д. 29-42, 47).

Общая сумма выполненных ООО "Эд-Строй" работ составила 4 278 253 руб. 47 коп.

В претензии от 26.09.2012 N 1304 ООО "ГСИ-Строитель" указало, что результат работ не был достигнут ООО "Эд-Строй", поскольку работы выполнены с нарушением норм и правил, что привело к возникновению брака в выполненных работах, в связи с чем стоимость работ ООО "ГСИ-Строитель" в размере 778 253 руб.47 коп. (4 278 253 руб. 47 коп. - 3 500 000 руб.) не оплатило (том 1, л.д. 67-70).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, ООО "Эд-Строй" обратилось с настоящим иском.

Указывая на то, что договор субподряда N 05/27 расторгнут, а факт надлежащего работ субподрядчиком материалами дела не подтверждается, ООО "ГСИ-Строитель" обратилось в суд со встречным иском (том 2, л.д. 9-12).

Удовлетворяя исковое требование ООО "Эд-Строй" о взыскании 778 253 руб. 47 коп. задолженности и отказывая в удовлетворении встречного искового требования ООО "ГСИ-Строитель" о взыскании с ООО "Эд-Строй" 3 500 000 руб. неотработанного аванса и 372 968 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд обосновано исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ только в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

ООО "ГСИ-Строитель", не оспаривая объемы выполненных ООО "Эд-Строй" работ, ссылается на несоблюдение при производстве работ действующих в строительной отрасли норм и правил, что привело к возникновению брака в выполненных работах, а также на потерю потребительской ценности выполненных работ для ООО "ГСИ-Строитель".

Арбитражный суд правомерно отклонил указанные доводы ООО "ГСИ-Строитель" по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Судом установлено, что в претензии от 26.09.2012 N 1304 ООО "ГСИ-Строитель" указывает на то, что представители ООО "АМТЕК" утверждают, что объемы работ, на которые претендует ООО "Эд-Строй" выполнены не ООО "Эд-Строй", а сторонней организацией.

Вместе с тем в материалах дела имеются письма ООО "ГСИ-Строитель" от 09.12.2011 N 1423 (получено ООО "АМТЕК" 09.12.2011) (том 1, л.д. 48) и от 24.01.2012 N 096 (том 1, л.д. 49), адресованные ООО "АМТЕК", в которых ООО "ГСИ-Строитель" просит произвести приемку выполненных работ по монтажу навесной фасадной системы "Алюмакс-ПК-ВК-В" на здании ЦСКО Сбербанка по адресу: город Тула, улица Коминтерна, 31, прилагая акты скрытых работ, письмо МОСМЕК инжиниринг N 01-19-МИ-683/11, технический регламент; а также принять пакет технической документации по монтажу навесной фасадной системы "Алюмакс-ПК-ВК-В" на здании ЦСКО Сбербанка по адресу: город Тула, улица Коминтерна, 31.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд правомерно не принял указанные замечания в качестве мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ и принятия результата выполненных работ.

Арбитражным судом установлены факт выполнения ООО "Эд-Строй" работ на сумму 4 278 253 руб. 47 коп. и их частичной оплаты ООО "ГСИ-Строитель" в размере 3 500 000 руб.

Доказательств оплаты выполненных работ в сумме 778 253 руб. 47 коп. ООО "ГСИ-Строитель" не представлено.

Довод заявитель кассационной жалобы об утрате интереса к исполнению по договору субподряда и потере потребительской ценности выполненных работ для общества опровергается материалами дела, из которых усматривается, что ООО "ГСИ-Строитель" сдало ООО "АМТЕК" работы, выполненные ООО "Эд-Строй", и данные работы были приняты генеральным подрядчиком.

Ссылку ООО "ГСИ-Строитель" о расторжении договора субподряда N 05/27 арбитражный суд обоснованно признал несостоятельной, как не подтвержденную соответствующими доказательствами, поскольку из письма ответчика N 1172 от 13.10.2011 волеизъявление на односторонний отказ от исполнения договора субподряда не следует.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку срок до начала судебного заседания, в котором вынесено обжалуемое решение суда, составил менее 15 дней, публикация определения от 30.05.2013 о назначении судебного заседания на 06.06.2013 в сети Интернет состоялась 01.06.2013, а копия указанного определения поступила в адрес ООО "ГСИ-Строитель" 06.06.2013, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судебное заседание может быть отложено на срок менее 15 рабочих дней, если лица, участвующие в деле, присутствуют в судебном заседании и извещены о времени и месте следующего судебного заседания под расписку.

Из протокола судебного заседания Арбитражного суда Тульской области от 30.05.2013 (том 2, л.д. 113) следует, представитель ООО "ГСИ-Строитель" Феофилова Е.Н. участвовала в указанном судебном заседании и была извещена о том, что судебное разбирательство отложено на 06.06.2013 под расписку (том 2, л.д. 114).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 13.06.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу N А68-56/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

И.И. Козелкин М.В. Шильненкова