Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 февраля 2014 г. N Ф10-1849/13 по делу N А35-1709/2010

г. Калуга

12 февраля 2014 г.

Дело N А35-1709/2010

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Ахромкина Т.Ф., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Зюкина В.Н., г. Курск, на определение Арбитражного суда Курской области от 16.09.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 по делу N А35-1709/2010,

УСТАНОВИЛ:

Зюкин В.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты. При этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Постановление суда апелляционной инстанции было вынесено 29.11.2014. Кассационная жалоба подана в суд нарочно 22.01.2014. Срок обжалования истек 30.12.2013 (с учетом выходных дней).

Части 2, 3 статьи 276, часть 2 статьи 117 АПК РФ допускают возможность восстановления арбитражным судом процессуального срока при условии представления заинтересованным лицом доказательств пропуска срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой.

Наличие причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, не зависящих от лица, обратившегося с жалобой, позволило бы арбитражному суду восстановить процессуальный срок, не нарушая прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, а также принципа правовой определенности и стабильности судебных актов, которые могли быть обжалованы в порядке кассационного производства в срок до 30.12.2013.

Однако, приведенный в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока довод, о том, что заявитель не получил копию постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013, не может быть расценен судом в качестве основания для его восстановления, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.

Заявитель не ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени заседания в суде апелляционной инстанции или по каким-либо иным объективным причинам не имел возможности своевременно получить информацию о существе обжалуемого в кассационном порядке постановления.

При этом обжалуемое постановление апелляционного суда от 29.11.2013, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 16.09.2013, размещено и открыто для всеобщего ознакомления в картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте суда с 12 часов 31 минуты 04.12.2013.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).

При таких обстоятельствах у заявителя имелась реальная возможность обжаловать в кассационном порядке определение Арбитражного суда Курской области от 16.09.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 в установленный законом срок.

Поскольку причин, вызванных объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, не позволивших ему обратиться с кассационной жалобой в установленный срок, Зюкиным В.Н. не приведено, ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. 184, ч. 5 ст. 188, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Зюкину В.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 16.09.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 по делу N А35-1709/2010.

2. Возвратить кассационную жалобу Зюкина В.Н., г. Курск, на определение Арбитражного суда Курской области от 16.09.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 по делу N А35-1709/2010 заявителю.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail:.

Судья

Т.Ф. Ахромкина