Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 февраля 2014 г. N Ф10-4628/13 по делу N А09-3056/2013

г.Калуга

11 февраля 2014 г.

Дело N А09-3056/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Брянской области (ОГРН 1043244008323, ИНН 3250055417, ул.Дуки, д.59, г.Брянск, 241050) - Гнединой Е.М. (дов. от 14.01.2014),

от заинтересованного лица: Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Брянской области (ОГРН 1043244020280, ИНН 3250056989, ул.Дуки, д.59, г.Брянск, 241050) - Володикова В.М. (дов. от 15.01.2014 N 265),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.07.2013 (судья Черняков А.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 (судьи Тиминская О.А., Еремичева Н.В., Заикина Н.В.) по делу N А09-3056/2013,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Брянской области (далее - ТУ Росфиннадзора, ТУ ФСФБН в Брянской области) обратилось с заявлением к Главному управлению МЧС России по Брянской области (далее - управление, ГУ МЧС по Брянской области) о признании недействительным предписания от 01.03.2013 N 9/1/1.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.07.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013, заявленные ТУ Росфиннадзора в Брянской области удовлетворены частично. Признано недействительным предписание ГУ МЧС России по Брянской области от 01.03.2013 N 9/1/1 в части пунктов 2, 3, 4, 5, 6. В остальной части требования о признании недействительным предписания от 01.03.2013 года N 9/1/1 в части пунктов 1, 7, 8 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе с учетом уточнения к ней, заявленного в судебном заседании суда кассационной инстанции, ГУ МЧС по Брянской области просит отменить решение и постановление судов в части признания недействительными пунктов 5 и 6 предписания от 01.03.2013 N 9/1/1, ссылаясь на неправильное применение норм права.

В отзыве на доводы жалобы ТУ ФСФБН в Брянской области считает их несостоятельными, так как требования предписания не являются законными и обоснованными.

Законность судебных актов в обжалованной части проверена кассационной инстанцией по правилам, установленным в ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника ГУ МЧС России по Брянской области от 28.01.2013 года N 9 органом пожарного надзора в отношении территориального управления проведена плановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 01.03.2013 N 9. В акте проверки отражены выявленные нарушения обязательных требований пожарной безопасности, в том числе: в нарушение СНиП 2.07.01-89* (прил.1* п.1*) противопожарное расстояние между зданиями гаража и управления составляет менее 9 метров (пункт 4 нарушения) и в нарушение СНиП 2.08.02-89* (п.1.81*), СНиП 31.05.2003 (п.6.3.91) парильная и комплекс помещений сауны не отделены противопожарными перегородками 1-го типа.

01.03.2013 ГУ МЧС по Брянской области выдало ТУ ФСФБН в Брянской области предписание N 9/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, которым территориальному управлению предписано в пункте 5 выполнить требования нормативных документов по обеспечению противопожарного разрыва между зданиями гаража и управления, в пункте 6 - выделить парильную и комплекс помещений сауны противопожарными перегородками 1-го типа. Срок исполнения установлен - 01.06.2013.

Не согласившись с предписанием ГУ МЧС по Брянской области N 9/1/1, территориальное управление ФСФБН в Брянской области оспорило его в судебном порядке.

Признавая недействительным пункт 5 предписания N 9/1/1, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о неверной квалификации органом пожарного надзора класса пожарной опасности административного здания, в связи с чем, со стороны учреждения отсутствуют нарушения пункта 1 приложения 1 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

В силу частей 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно п. 36 ст. 2 Закона N 123-ФЗ под противопожарным разрывом (противопожарным расстоянием) понимается нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

В соответствии с приложением N 1 "Противопожарные требования" к СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" противопожарные расстояния между жилыми, общественными и вспомогательными зданиями промышленных предприятий определяются по таблице 1*, содержащей показатели определения расстояния в зависимости от степени огнестойкости здания, от которого следует определять расстояние, и степени огнестойкости зданий, до которых следует определять расстояние.

Как установлено судами, здание гаража относится ко второму классу огнестойкости, а административное здание управления - к третьему классу.

Согласно таблице 1* приложения 1 СНиП 2.07.01-89 расстояние между гаражом (вторая степень огнестойкости) и зданием (третья степень огнестойкости) должно составлять не менее 8 метров.

Из акта проверки следует, что органом пожарного надзора установлено, что между вышеуказанными гаражом и административным зданием расстояние составляет менее 9 метров.

Довод ГУ МЧС по Брянской области о том, что таблица 1* не относится к определению расстояния между производственным зданием и гаражом, отклоняется судом кассационной инстанции, как основанная на неверном толковании рекомендаций, содержащихся в СНиП 2.07.01-89.

Учитывая изложенное, суды обоснованно признали пункт 5 предписания N 9/1/ недействительным.

Удовлетворяя требования ТУ ФСФБН в Брянской области в части признания недействительным пункта 6 предписания N 9/1/1, суды, установив, что эксплуатация помещений N 114, 116 приостановлена, указанные помещения обесточены ввиду необходимости проведения ремонтных работ по приведению указанных помещений в соответствие с действующими противопожарными нормативами, пришли к выводу об отсутствии нарушения управлением требований, установленных пунктом 1.81* СНиП 2.08.02-89*.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов в этой части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, установлено в ходе проверки, в здании территориального управления ФСФБН в Брянской области имеются помещения сауны (комната N 114) и парильной (комната N 116).

Возражая против предписания ГУ МЧС по Брянской области о необходимости выделения указанных помещений противопожарными перегородками 1-го типа, теруправление представило распоряжения от 09.12.2011 N 16 о приостановлении эксплуатации помещений сауны и парильной и от 02.11.2012 N 16 о проведении ремонтных работ (установление противопожарной перегородки 1 типа).

Однако, представление указанных распорядительных документов не освобождает заявителя от соблюдения требований, установленных в СНиП 31-05-2003, и не свидетельствует о недействительности оспоренного пункта предписания N 9/1/1.

В соответствии с требованиями пункта 6.3.9 "СНиП 31-05-2003. Общественные здания административного назначения" помещения встроенных бань сухого жара (саун) не допускается размещать в подвалах и смежно с помещениями, в которых находится более 100 чел.

При устройстве встроенных саун необходимо соблюдение требований, в том числе: комплекс помещений сауны должен быть выделен в зданиях I, II, III степеней огнестойкости классов конструктивной пожарной опасности С0 и С1 противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа, в зданиях IV степени огнестойкости классов С0 - С3 - противопожарными перегородками и перекрытиями не менее REI60.

Учитывая, что указанным СНиП предусмотрено обязательное выделение помещений комплекса сауны противопожарными перегородками, при этом оговорено "при устройстве", суд кассационной инстанции считает, что оспоренным предписанием обоснованно вменена заявителю обязанность выделить помещения сауны и парильной противопожарными перегородками. Факт приостановления эксплуатации помещений сауны и парильной не свидетельствует о необоснованности требования органа пожарной безопасности привести помещения в соответствии с указаниями СНиП 31-05-2003.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что по делу не требуется установления фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и исследования доказательств, по результатам рассмотрения кассационной жалобы судебные акты в части выводов о незаконности пункта 6 предписания ГУ МЧС по Брянской области от01.03.2013 N 9/1/1 подлежат отмене на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявленные ТУ ФСФБН в Брянской области в этой части - оставлению без удовлетворения.

В остальной обжалованной части суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления судов.

Руководствуясь пунктами 1 и 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.07.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 в части признания недействительным п.6 предписания ГУ МЧС России по Брянской области от 01.03.2013 N 9/1/1 отменить и в этой части в удовлетворении требований ТУ ФСФБН по Брянской области отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Брянской области от 17.07.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу N А09-3056/2013 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А.Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко