Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 февраля 2014 г. N Ф10-4549/13 по делу N А14-1058/2013

г. Калуга

13 февраля 2014 г.

Дело N А14-1058/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Козелкина И.И.
	Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца ОАО "Воронежская энергосбытовая компания"	Холин А.Т. - нач. прав. департамента (дов. от 26.12.12)
от ответчика ОАО "Управляющая компания Железнодорожного района" от третьего лица ООО "УК Северо-Восток"	не явился, извещен не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Управляющая компания Железнодорожного района" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу N А14-1058/2013,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ВЭСК") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ОАО "Управляющая компания Железнодорожного района" о взыскании 19 428 руб. 48 коп. задолженности по оплате за потребленную в период с 01.06.2012 г. по 31.12.2012 г. электрическую энергию.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Управляющая компания Железнодорожного района" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что ОАО "Управляющая компания Железнодорожного района" обязано оплачивать только электроэнергию, потребленную местами общего пользования.

Управляющая компания полагает, что обязанность по оплате электроэнергии, отпущенной в жилые помещения, лежит непосредственно на гражданах - потребителях.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "УК Железнодорожного района", являясь исполнителем коммунальных услуг, обратилось в ОАО "ВЭСК" с заявлением о заключении договора энергоснабжения.

13.08.2012 г. ОАО "ВЭСК" направило в адрес ОАО "УК Железнодорожного района" проект договора энергоснабжения N 85589 от 08.08.2012 г., сроком действия с 01.06.2012 г.

Однако ОАО "УК Железнодорожного района" не направило в адрес ОАО "ВЭСК" подписанный экземпляр договора, равно как и не заявило разногласий по нему.

Несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком подписанного договора, ОАО "ВЭСК" в период с 01.06.2012 г. по 31.12.2012 г. ОАО "ВЭСК" поставило ОАО "УК Железнодорожного района" электрическую энергию, в объеме 47 919 кВт/ч на общую сумму 121 917 руб. 57 коп.

С учетом частичной оплаты в сумме 44 264 руб. 56 коп., произведенной ответчиком, задолженность последнего составила 77 653 руб. 01 коп., из которых к взысканию в рамках настоящего дела предъявлена сумма 19 428 руб. 48 коп.

Полагая, что обязанность по оплате коммунального ресурса должна нести управляющая компания, в управлении которой в спорный период находились многоквартирные жилые дома, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что ответчик, потребив электрическую энергию, обязан в силу статей 309 и 544 ГК РФ оплатить ее в полном объеме.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Исходя из положений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик признал факт подачи истцом электрической энергии через присоединенную сеть в жилые дома, однако доказательств ее оплаты в полном объеме не представил.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, (действовали в части заявленного спорного периода) регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В силу п. 3 указанных Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В соответствии с п. 7 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном п. 19 настоящих Правил.

С 01.09.2012 г. вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (действовали в части заявленного спорного периода), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 79, 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г. исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Спорным периодом по настоящему делу является период поставки электрической энергии для энергоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Генерала Лохматикова, д. 29-а, д. 29-б, д. 29-в, д. 29-г, д. 31-а, д. 31-б, д. 33, д. 35, д. 37, д. 39, д. 41, д. 45, ул. Октябрьская (Нежинская), д. 35, ул. Летняя (Фрунзе), д. 10, - согласно приложению N 2 к Договору энергоснабжения, в период с июня по декабрь 2012 г.

Все указанные многоквартирные дома (согласно перечню приложения N 2 к договору N 85589 от 08.08.2012 г.) оборудованы измерительным комплексом (общедомовыми (коллективными) приборами учета электрической энергии, в совокупности учитывающих весь объем потребленной в многоквартирном доме электроэнергии.

Данное обстоятельство ответчик не оспаривает.

Объем потребленной электроэнергии в спорный период по данным многоквартирным домам определен по показаниям общедомовых приборов учета электроэнергии, согласно актам снятия показаний приборов учета электрической энергии, подписанных представителем ответчика.

Указанные акты, в т.ч. подлинность подписи своего представителя, ответчик в ходе рассмотрения дела, не оспаривал.

Объем и стоимость потребленной электроэнергии ответчиком по существу не оспариваются.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Таким образом, обязанность внесения управляющей организацией многоквартирного жилого дома платы за ресурс, поставленный энергоснабжающей организацией, прямо предусмотрена действующим законодательством.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обязанность по оплате электроэнергии, отпущенной в жилые помещения, лежит непосредственно на гражданах - потребителях основан на неверном толковании ответчиком норм права, регулирующих возникшие правоотношения.

Доводы ОАО "УК Железнодорожного района" о неправомерности исковых требований в связи с не предоставлением истцом лицевых счетов электронного учета поступивших от граждан денежных средств, обоснованно были отклонены арбитражным судом в силу того, что соответствующих доказательств, опровергающих данные сведения, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

В расчете объемов потребленной электроэнергии истцом был применен тариф на электрическую энергию для населения по Воронежской обл., утв. Приказом УРТ Воронежской области N 51/1 от 28.11.2011 г.

За спорный период ответчику к оплате предъявлена стоимость потребленной электроэнергии исходя из расчета по показаниям общедомовых приборов учета электроэнергии, с учетом частично произведенной оплаты.

Согласно расчету истца, за период с июня по декабрь 2012 г. (л.д. 130, т.1) ответчику была поставлена электрическая энергия 242 783 кВт/ч на общую сумму 613 094 руб. 70 коп.

За спорный период ответчику предъявлялась к оплате стоимость потребленной электроэнергии исходя из вышеуказанного расчета за минусом оплаты населением (481 525 руб. 13 коп.) на сумму 131 569 руб. 55 коп., исходя из объема электроэнергии 51 799 кВт/ч.

С учетом произведенной оплаты в сумме 44 264 руб. 56 коп., задолженность ОАО "УК Железнодорожного района" составляет 77 653 руб. 01 коп. (с учетом исключения начисления по д. 33 по ул. Г. Лохматикова г. Воронежа). Из данной задолженности ОАО "ВЭСК" просило взыскать задолженность в размере 19 428 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик указывал на произведенную им оплату в большем размере, чем указано в расчете истца, однако платежных поручений в качестве доказательства оплаты за потребленную не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу N А14-1058/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

И.И. Козелкин И.Ю. Толкачева