Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 февраля 2014 г. N Ф10-4752/13 по делу N А68-11502/2012

г.Калуга

14 февраля 2014 г.

Дело N А68-11502/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 14.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ключниковой Н.В.
Судей	Стрегелевой Г.А.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "СтройТорг" (ОГРН 1097154015089, ИНН 7104508786, г. Тула, ул. Макаренко, 14, 300028);	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от государственного учреждения - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027100964945, ИНН 7107033629, г. Тула, ул. Колетвинова, 6, 300041);	- Чудесновой В.Г. - представителя по доверенности от 09.01.2014 N Д-6; Левиной Н.М. - представителя по доверенности от 09.01.2014 N Д-3;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 (судьи Еремичева Н.В., Заикина Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А68-11502/2012,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Учреждение, региональное отделение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройТорг" (далее - ООО "СтройТорг", Общество) недоимки по страховым взносам, пени и штрафа в общей сумме 721 431 рубля 75 копеек.

Определением суда от 11.04.2013 принято встречное заявление ООО "СтройТорг" о признании незаконными решений Учреждения от 06.08.2012 N 56, от 06.08.2012 N 93, от 09.07.2012 N 143 н/с.

Решением суда от 11.06.2013 требования Учреждения удовлетворены частично, с ООО "СтройТорг" взыскана недоимка (расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятые к зачету) в сумме 674 923 рублей 93 копеек.

Встречное заявление ООО "СтройТорг" удовлетворено частично, признаны незаконными решения регионального отделения от 09.07.2012 N 143 н/с и от 06.08.2012 N 93. В остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2013 решение суда от 11.06.2013 в части удовлетворения требований регионального отделения о взыскании с ООО "СтройТорг" недоимки в сумме 674 923 рублей 93 копеек и в части отказа в удовлетворении требований ООО "СтройТорг" о признании незаконным решения Учреждения от 06.08.2012 N 56 отменено.

Требование ООО "СтройТорг" о признании незаконным решения Учреждения от 06.08.2012 N 56 удовлетворено.

В удовлетворении требований Фонда в части взыскания с ООО "СтройТорг" недоимки в сумме 674 923 рублей 93 копеек отказано.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить постановление апелляционной инстанции от 17.10.2013 в связи с неправильным применением норм материального права, оставив в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, решение от 31.07.2013 N 56 не нарушило процедуру рассмотрения материалов выездной проверки.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Учреждения, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 23.06.2009 Общество зарегистрировано в качестве страхователя в региональном отделении, которое провело выездную проверку правильности его расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, что оформлено актом от 22.06.2012 N 116.

По результатам проверки было вынесено решение от 06.08.2012 N 56, по которому не приняты к зачету расходы в сумме 687 948, 43 рублей, и выставлено требование от 06.08.2012 N 56 о добровольном возмещении расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 674 923, 93 рублей в срок до 24.08.2012.

Региональное отделение провело выездную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, что оформлено актом от 22.06.2012 N 116н.

06.08.2012 вынесено решение N 93 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ, и выставлено требование от 05.09.2012 N 5 о перечислении в срок до 24.09.2012 недоимки в сумме 19 950, 49 рублей, пени в сумме 20 855, 80 рублей и штрафа в сумме 3 990, 10 рублей.

Региональное отделение провело выездную проверку по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, что оформлено актом от 25.05.2012 N 116 н/с.

09.07.2012 вынесено решение N 143 н/с о привлечении Общества к ответственности за неисполнение обязанностей, и выставлено требование от 06.08.2012 N 11н/с о перечислении в срок до 23.08.2012 недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 1 375, 90 рублей, пени в сумме 60,35 рублей, штраф в сумме 275,18 рублей.

В установленные требованиями сроки указанные суммы не перечислены.

Расчетные счета ООО "СтройТорг" в банках закрыты, в связи с чем региональное отделение не выставляло решение о взыскании страховых взносов, пени и штрафа, а поэтому обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Удовлетворяя заявленные региональным отделением требования в части взыскания с Общества в доход Фонда недоимки (расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятые к зачету) в сумме 674 923 рублей 93 копеек и отказывая в удовлетворении требований Общества в части признания незаконным решения учреждения от 06.08.2012 N 56, суд первой инстанции исходил из того, что учреждением собрано достаточно доказательств для вывода о незаконности возмещения ООО "СтройТорг" расходов на социальное страхование в спорной сумме, а, следовательно, и для принятия учреждением решения о непринятии расходов к зачету и выставления требования об их уплате. Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что учреждением не допущено существенных нарушений при проведении проверки, поскольку Федеральный закон N 255-ФЗ не содержит требований к процедуре проведения проверки.

Частично отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования Общества о признании незаконным решения Фонда от 06.08.2012 N 56, суд апелляционной инстанции сделал вывод о нарушении региональным отделением процедуры его принятия.

Между тем, такие выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать законными и обоснованными.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", сделал обоснованный вывод о том, что фактическое содержание правоотношений между Обществом и его сотрудницами было направлено на умышленное создание искусственной экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации денежных средств в отсутствие реальной трудовой деятельности.

Данные выводы суда так же основаны на обстоятельствах, установленных вступившими в законную силу решениями суда по делу N А68-12266/11, N А68-9574/11, N А68-12945/11, N А68-13183/11.

Порядок привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о социальном страховании установлен Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В соответствии со статьями 38 и 39 Закона N 212-ФЗ о выявленных нарушениях составляется акт проверки, который вручается (направляется) проверяемому лицу, имеющему право представить письменные возражения по указанному акту и обосновывающие их документы. Акт проверки и другие материалы проверки, а также представленные проверяемым лицом письменные возражения рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, с извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки проверяемого лица, которое вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано обязательным. По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности, которое в течение пяти дней после дня его вынесения может быть вручено лицу, в отношении которого вынесено (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления решения по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. На основании вступившего в силу решения (по истечении 10 дней со дня вручения) проверяемому лицу направляется требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафа.

С 01.01.2012 Федеральным законом от 03.12.2011 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды" часть 4 статьи 38 Закона N 212-ФЗ изложена в новой редакции, согласно которой акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

Судом первой инстанции установлено что акты проверки, решения направлялись Фондом Обществу заблаговременно по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики применения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В связи с этим неполучение актов и уведомлений не может являться основанием для вывода о несоблюдении фондом процедуры привлечения к ответственности.

Кроме того, из материалов дела следует, что Обществом систематически не получается почтовая корреспонденция, направляемая по адресу его государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается многочисленными конвертами с отметками отделений связи на них: "истек срок хранения".

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением вышеуказанных норм материального права, то оно подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу N А68-11502/2012 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Тульской области от 11.06.2013 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В.Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко