Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 февраля 2014 г. N Ф10-4476/13 по делу N А35-13514/2005

г. Калуга

19 февраля 2014 г.

Дело N А35-13514/05

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Канищевой Л.А.
Судей	Крыжской Л.А.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании: от заявителя ООО "Юрсервис" от ФНС России в лице УФНС России по Курской области от иных лиц, участвующих в деле,		не явились, извещены надлежаще, Бутов А.А. - представитель по доверенности от 18.11.2013, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу ФНС России, г.Москва, в лице УФНС России по Курской области, г.Курск, на определение Арбитражного суда Курской области от 25.06.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу N А35-13514/05,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юрсервис" (далее - ООО "Юрсервис") обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с МИФНС России N 6 по Курской области расходов по оплате услуг привлеченных специалистов в ходе проведения процедуры банкротства конкурсное производство МУП "Касторенское ЖКХ", а именно: на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в размере 55 811, 73 руб.

В обоснование заявления Общество ссылалось на нормы статей 20.3, 20.7, 28, 59, 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.06.2013 (судья Стародубцев В.П.) с Федеральной налоговой службы, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юрсервис" взысканы расходы в размере 55 811 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 (судьи Потапова Т.Б., Баркова В.М., Безбородов Е.А.) определение Арбитражного суда Курской области от 25.06.2013 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФНС России в лице УФНС России по Курской области без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на допущенные нарушения судами норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель не согласен с выводами судебных инстанций о том, что заключая договор по подготовке и проведению торгов с ООО "Юрсервис", конкурсный управляющий действовал добросовестно, в интересах должника и кредиторов.

По мнению подателя жалобы, судами не были выяснены причины неоплаты конкурсным управляющим расходов ООО "Юрсервис" в размере 55 811, 73 руб., которые, по мнению уполномоченного органа, должны были быть выплачены в первую очередь, а только впоследствии произведены иные выплаты ООО "Юрсервис" и ООО "Форвард".

ООО "Юрсервис" в отзыве указало на необоснованность доводов жалобы и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Курской области от 12.07.2006 МУП "Касторенское ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Журихин В.И.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.03.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Корыстин Д. Б., в связи с освобождением Журихина В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Касторенское ЖКХ".

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.09.2012 конкурсное производство в отношении МУП "Касторенское ЖКХ" завершено.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате оказанных услуг МУП "Касторенское ЖКХ" надлежащим образом не исполнены, ООО "Юрсервис" в порядке статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 59, 60, 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 вышеназванной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган.

Факт отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве МУП "Касторенское ЖКХ", установлен судами первой и апелляционной инстанций и не оспаривался лицами, участвующими в деле.

Из абз. 5 и 6 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

В пункте 19 вышеназванного Пленума разъяснено, что в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 настоящего Постановления, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость его услуг, а также по заявлению остальных, помимо арбитражного управляющего, лиц понесенные ими из собственных средств расходы по делу о банкротстве.

В ходе рассмотрения настоящего заявления привлеченного лица суды установили, что конкурсным управляющим МУП "Касторенское ЖКХ" в качестве организатора торгов по продаже имущества МУП "Касторенское ЖКХ" была привлечена специализированная ООО "Юрсервис" с оплатой ее услуг за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий выступает в качестве организатора торгов либо на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов привлекает для этих целей специализированную организацию с оплатой ее услуг за счет имущества должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника и внешнего управляющего.

Привлечение ООО "Юрсервис" в качестве организатора торгов было предусмотрено Предложениями о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества МУП "Касторенское ЖКХ", утвержденными собранием кредиторов МУП "Касторенское ЖКХ" от 26.08.2009, и Изменениями в Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества МУП "Касторенское ЖКХ", утвержденными собранием кредиторов МУП "Касторенское ЖКХ" от 27.01.2011.

В соответствии с п. 1.3. договора N 2 от 27.01.2011 на оказание услуг по подготовке, организации и проведению торгов по продаже имущества МУП "Касторенское ЖКХ" в обязанности исполнителя (ООО "Юрсервис") входит в том числе опубликование и размещение сообщений о продаже имущества, о результатах проведения торгов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве внешний управляющий (организатор торгов) обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, при проведении торгов ООО "Юрсервис" были произведены расходы за счет собственных средств на сумму 55 811, 73 руб., из них опубликование сообщения о проведении торгов в газете "Коммерсантъ" - 31 407, 86 руб., опубликование сообщения о проведении торгов в газете "Вести" - 5 000 руб.; опубликование сообщения о проведении торгов в газете "Коммерсантъ" -16 603, 87 руб., оплата публикации о проведении торгов в газете "Вести" -2 800 руб.

В обоснование понесенных расходов ООО "Юрсервис" представлены копии счетов и копии платежных поручений об оплате счетов.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований ООО "Юрсервис" в размере 55 811, 73 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что расходы ООО "Юрсервис" в размере 55 811, 73 руб. должны были быть выплачены в первую очередь, а только затем иные выплаты ООО "Юрсервис" и ООО "Форвард", в связи с чем конкурсным управляющим нарушена очередность, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Как обоснованно указали судебные инстанции, доказательства того, что действия (бездействия) конкурсного управляющего МУП "Касторенское ЖКХ" Журихина В.И. были признаны противоправными, не соответствующими требованиям закона и другим нормативным актам в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченным органом в материалы дела не представлены.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.02.2012 прекращено производство по жалобе ФНС России на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим МУП "Касторенское ЖКХ".

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.11.2012 в удовлетворении заявления ФНС России о признании привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и размера оплаты их услуг необоснованным отказано.

Кроме того, собранием кредиторов принимались к сведению отчеты конкурсного управляющего МУП "Касторенское ЖКХ", содержащие информацию о привлеченных специалистах и размере оплаты их услуг.

Судебная коллегия также отмечает, что доводы уполномоченного органа о нарушении конкурсным управляющим очередности выплаты судебных расходов не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления привлеченного лица о возмещении понесенных им расходов, связанных с оплатой за свой счет публикаций о проведении торгов в отношении имущества должника и о результатах проведения торгов (ст. 28 Закона о банкротстве).

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 25.06.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу N А35-13514/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Л.А. Крыжская Е.В. Лупояд