Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 19АП-5503/10

г. Воронеж

11 ноября 2013 г.

Дело N А35-13514/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Барковой В.М.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от УФНС России по Курской области: Бутов А.А. представитель по доверенности N 46 АА 0428033 от 12.04.2013, паспорт гражданина РФ,

от ООО "Юрсервис": Зайцева М.А. представитель по доверенности б/н от 30.10.2013, паспорт гражданина РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 25.06.2013 по делу N А35-13514/05 "г" по рассмотрению заявления ООО "Юрсервис" о возложении обязанностей погасить расходы по делу о банкротстве МУП "Касторенское ЖКХ" (ИНН 5752033763, ОГРН 1045752000865),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юрсервис" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о возложении обязанностей погасить расходы по делу о банкротстве МУП "Касторенское ЖКХ" (далее - должник) в части не погашенной за счет имущества должника, на заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве), в котором просило суд взыскать с МИФНС России N 6 по Курской области в пользу ООО "Юрсервис" расходы, понесенные в деле о банкротстве МУП "Касторенское ЖКХ" на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в размере 55 811 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.06.2013 вышеназванное заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России в лице УФНС России по Курской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 25.06.2013 отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Юрсервис" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 25.06.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Арбитражного суда Курской области от 12.07.2006 МУП "Касторенское ЖКХ" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Журихин В.И.

Определением суда от 14.03.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Корыстин Д. Б., в связи с освобождением Журихина В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Касторенское ЖКХ".

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.09.2012 конкурсное производство в отношении МУП "Касторенское ЖКХ" завершено.

Ссылаясь на то, что в ходе проведения процедур банкротства в отношении МУП "Касторенское ЖКХ" за счет имущества должника не были погашены расходы по делу о банкротстве, ООО "Юрсервис" в порядке статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в суд с заявлением о взыскании с должника расходов по делу о банкротстве.

Удовлетворяя требования ООО "Юрсервис" и возлагая обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов на уполномоченный орган как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 257 от 29.05.2004 г. "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 указанного Закона).

В данном случае лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган.

Факт отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве МУП "Касторенское ЖКХ" установлен судом первой инстанции (определение о завершении конкурсного производства от 19.09.2012) и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Пунктом 4 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим МУП "Касторенское ЖКХ" в качестве организатора торгов по продаже имущества МУП "Касторенское ЖКХ" была привлечена специализированная ООО "Юрсервис" с оплатой ее услуг за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий выступает в качестве организатора торгов либо на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов привлекает для этих целей специализированную организацию с оплатой ее услуг за счет имущества должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника и внешнего управляющего.

Привлечение ООО "Юрсервис" в качестве организатора торгов было предусмотрено Предложениями о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества МУП "Касторенское ЖКХ", утвержденными собранием кредиторов МУП "Касторенское ЖКХ" от 26.08.2009, и Изменениями в Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества МУП "Касторенское ЖКХ", утвержденными собранием кредиторов МУП "Касторенское ЖКХ" от 27.01.2011.

В соответствии с п. 1.3. договора N 2 от 27.01.2011 на оказание услуг по подготовке, организации и проведению торгов по продаже имущества МУП "Касторенское ЖКХ" в обязанности исполнителя (ООО "Юрсервис") входит в том числе опубликование и размещение сообщений о продаже имущества, о результатах проведение торгов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий (организатор торгов) обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при проведении торгов ООО "Юрсервис" были произведены расходы за счет собственных средств на сумму 55 811,73 руб., из них опубликование сообщения о проведении торгов в газете "Коммерсантъ" - 31 407, 86 руб., опубликование сообщения о проведении торгов в газете "Вести" - 5 000 руб.; опубликование сообщения о проведении торгов в газете "Коммерсантъ" -16 603, 87 руб., оплата публикации о проведении торгов в газете "Вести" -2 800 руб.

В обоснование понесенных расходов ООО "Юрсервис" представлены копии счетов и копии платежных поручений об оплате счетов.

Уполномоченный орган, возражая против заявленных требований, сослался на то, что в ходе проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим было привлечено ООО "Юрсервис" и ООО "Форвард", согласно отчетам конкурсного управляющего привлеченным организациям выплачено 1 205 183, 89 руб.; по мнению ФНС России, указанные денежные средства могли быть направлены, в том числе, и на погашение расходов на опубликование сведений.

Однако в нарушение требований статьи 65 АПК РФ документального подтверждения возмещения конкурсным управляющим расходов ООО "Юрсервис" на опубликование сведений о проведении торгов (счет N 77030153402 от 07.04.2011; счет N 77030120015 от 25.02.2011; счет N 86 от 07.04.2011, счет N 54 от 01.03.2011) в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления ООО "Юрсервис".

Доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, о несогласии с выводом суда первой инстанции о том, что, заключая договор по подготовке и проведению торгов с ООО "Юрсервис", конкурсный управляющий действовал добросовестно в интересах должника и кредиторов, ка, а также о том, что судом первой инстанции не были выяснены причины неоплаты конкурсным управляющим расходов ООО "Юрсервис" в размере 55 811 руб. 73 коп., которые по мнению ФНС России, должны были быть выплачены в первую очередь, а только впоследствии затем производить иные выплаты ООО "Юрсервис" и ООО "Форвард", подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как необоснованные и не опровергающие правомерного вывода суда первой инстанции о необходимости взыскания с ФНС России в пользу ООО "Юрсервис" заявленных расходов.

Как указывалось выше, привлечение ООО "Юрсервис" в качестве организатора торгов было предусмотрено Предложениями о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества МУП "Касторенское ЖКХ" утвержденными Решением собрания кредиторов МУП "Касторенское ЖКХ" от 26.08.2009 и Изменениями к Предложениям о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества МУП "Касторенское ЖКХ" утвержденным решением собрания кредиторов МУП "Касторенское ЖКХ" от 27.01.2011.

Доказательства того, что действия (бездействия) конкурсного управляющего МУП "Касторенское ЖКХ" Журихина В.И. были признаны противоправными, не соответствующими требованиям закона и другим нормативным актам в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченным органом в материалы дела не представлены.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.02.2012 прекращено производство по жалобе ФНС России на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим МУП "Касторенское ЖКХ".

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.11.2012 в удовлетворении заявления ФНС России о признании привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и размера оплаты их услуг необоснованным отказано.

В рамках рассмотрения настоящего заявления ФНС России также не представлено доказательств совершения арбитражным управляющим неправомерных действий в ходе проведения процедуры банкротства должника (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, собранием кредиторов принимались к сведению отчеты конкурсного управляющего МУП "Касторенское ЖКХ" содержащие информацию о привлеченных специалистах и размере оплаты их услуг.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 25.06.2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 25.06.2013 г. по делу N А35-13514/2005 "г" оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

В.М. Баркова Е.А. Безбородов