Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 февраля 2014 г. N Ф10-150/14 по делу N А14-643/2013

г. Калуга

17 февраля 2014 г.

Дело N А14-643/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Козелкина И.И.
	Егоровой С.Г.
при участии в заседании:
от истца	Бажанова Е.В. (дов. N 3 от 17.12.2013);
от ответчика	не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу N А14-643/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго- Сервис" (далее - ООО "Воронежтеплоэнерго- Сервис", " ВТЭС", истец), г. Воронеж, ОГРН 1033600131366, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СтройТехника" (далее - ООО УК "СтройТехника", ответчик), г. Воронеж, ОГРН 1073667031360, о взыскании задолженности за поставленные тепловую энергию и горячую воду за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в размере 12 183 561 руб. 56 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2013 (судья Мироненко И.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 (судьи Колянчикова Л.А., Афонина Н.П., Маховая Е.В.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "ВТЭС", подало кассационную жалобу, в которой просит изменить мотивировочную часть решения суда, указав, какие платежи ответчика засчитаны судом в счет погашения взыскиваемой задолженности, а также отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания с истца госпошлины, приняв по делу новый судебный акт в этой части о взыскании в доход федерального бюджета госпошлины с ООО "ВТЭС" в сумме 16 941 руб. 42 коп., с ООО "УК СтройТехника" - 64 976 руб. 39 коп., ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах в обжалуемой части, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм процессуального права.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "ВТЭС", в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 01.01.2009 между ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" (энергоснабжающая организация) и ООО УК "СтройТехника" (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии N ЖГ - 631, согласно которому энергоснабжающая организация отпускает (подает) абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения жилых помещений и мест общего пользования в многоквартирном доме по ул. Краснознаменная,171 (в осях III-V), находящемся в управлении абонента, а абонент принимает отпущенные ему энергоресурсы, использует их для оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим (зарегистрированным) в жилом доме, и полностью оплачивает.

Количество фактически отпущенной тепловой энергии стороны определяют по общедомовым приборам учета, установленным в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, при отсутствии или неисправности общедомовых приборов учета - расчетным путем (п.1.4 договора).

В силу раздела 4 договора срок исполнения обязательств абонента по оплате поставок тепловой энергии и горячей воды в размере полной стоимости по тарифам энергоснабжающей организации - 25 число месяца, следующего за расчетным. В случае, если в договоре управления жилыми домами между абонентом и собственниками жилых помещений предусмотрена предварительная оплата коммунальных услуг гражданами, оплату поставляемой тепловой энергии абонент производит предварительными платежами в размере расчетного месячного теплопотребления, определяемого по договорным величинам в пункте 2.1.3 договора.

Датой осуществления платежа считается день зачисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Договор заключен на срок с 01.01.2009 по 31.12.2009, по денежным обязательствам действует до полного их исполнения.

Ссылаясь на то, что во исполнение условий договора ООО "ВТЭС" поставило ООО УК "СтройТехника" тепловую энергию на общую сумму 30 322 650 руб. 78 коп., у ответчика имеется задолженность по оплате поставленной тепловой энергии, ООО "ВТЭС" обратилось в Арбитражный в суд Воронежской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Правоотношения сторон квалифицированы судами как вытекающие из договоров энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии в силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В 2012 году истцом начислено ответчику за отпуск тепловой энергии и ГВС 30 322 650 руб.78 коп., принято к оплате 18 139 089 руб. 22 коп.

Судами установлено, что в течение 2011, 2012 и 2013 годов ответчиком производились платежи за поставленную тепловую энергию с указанием в платежных документах в графе назначение платежа - "договор на отпуск тепловой энергии".

Истцом платежи на общую сумму 9 361 476 руб. 25 коп. за минусом 38 523 руб.75 коп., произведенные в 2012 году, были зачтены за 2011 год.

Произведенные ответчиком платежи на общую сумму 18 071 521 руб. в период с января по май 2013 года без указания в платежных документах назначения платежа, были зачтены истцом в уплату текущих платежей 2013 года.

Суды обоснованно указали, что такой односторонний зачет противоречит положениям статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению при разрешении вопроса об отнесении платежей, не имеющих указания об их назначении, в погашение задолженности за более ранний период, и условиям действующего между сторонами договора.

Согласно п.2 и п.3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 данной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Аналогичное условие содержит и пункт 4.8 договора, заключенного сторонами, согласно которому при отсутствии в платежных документах абонента указаний на период, за который он производит расчеты, энергоснабжающая организация относит платеж в погашение долга за наиболее ранний из периодов, за который абонент имеет долг.

Поскольку законодательством и условиями договора на истца возложена обязанность относить платежи, произведенные без указания периода, за который осуществлена оплата, на задолженность за более ранние периоды, установив, что с учетом такового расчета обязательства ответчика по оплате задолженности за 2012 год исполнены им в полном объеме, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис".

В кассационной жалобе истец просит указать, какие именно платежи зачтены судами в счет оплаты задолженности. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания и процессуальная возможность для дачи таковых разъяснений.

В силу положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, в случае неясности решения вправе обратиться в арбитражный суд, принявший это решение, по вопросу его разъяснения.

Что касается требований заявителя кассационной жалобы о распределении судебных расходов со ссылкой на частичную оплату ответчиком задолженности после обращения ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" с исковым заявлением о взыскании задолженности за 2012 год в суд, то, как усматривается из материалов дела, истец не отказывался от своих исковых требований, более того, настаивал на том, что внесенные ответчиком в 2013 году платежи являются текущей оплатой за поставленную в 2013 году тепловую энергию.

Законодательство связывает порядок распределения судебных расходов с фактом инициирования судебного процесса и его результатом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Арбитражным судом распределены судебные расходы между сторонами в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из суммы заявленных исковых требований и размера удовлетворенных требований, с учетом того, что ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" отказано в иске в полном объеме.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу N А14-643/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

И.И. Козелкин С.Г. Егорова