Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2021 г. N 307-ЭС21-11335 по делу N А56-18840/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2021 г. N 307-ЭС21-11335 по делу N А56-18840/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СвязьСтройПроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 по делу N А56-18840/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2021 по тому же делу

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа следует читать как "от 17.03.2021"

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гидроспецстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "СвязьСтройПроект" о взыскании 2 671 451,01 руб. задолженности по договору субсубподряда от 13.09.2016 N 41/2016, а также 1 265 130,52 руб. пени за просрочку оплаты работ по договору за период с 07.08.2017 по 29.05.2019,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СвязьСтройПроект" к обществу с ограниченной ответственностью "Гидроспецстрой" о взыскании 1 335 199,69 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Пилон", временного управляющего закрытого акционерного общества "Пилон" Кармаевой Альбины Абдулхаковны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2021, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме с общества с ограниченной ответственностью "СвязьСтройПроект" (далее - общество СвязьСтройПроект") взыскано 2 671 451, 01 руб. долга, 1 000 656, 87 руб. неустойки, 41 361 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Встречный иск также удовлетворен: с общества с ограниченной ответственностью "Гидроспецстрой" (далее - общество "Гидроспецстрой") взыскано 1 335 199,69 руб. неустойки и 26 352 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

По результатам зачета встречных однородных требований с общества "СвязьСтройПроект" взыскано 2 351 917, 19 руб.

Дополнительным решением суда первой инстанции от 03.07.2020 с общества "СвязьСтройПроект" взыскано 264 473, 65 руб. неустойки за период с 20.02.2019 по 29.05.2019.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "СвязьСтройПроект" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворения первоначального иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив факт выполнения обществом "Гидроспецстрой" работ по договору субсубподряда, учитывая ввод объекта в эксплуатацию генподрядчиком, а также условия договора и оплаты субподрядчиком практически полной стоимости работ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска.

Доводы общества "СвязьСтройПроект", изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СвязьСтройПроект" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова