Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 13АП-19970/20 по делу N А56-18840/2019

г. Санкт-Петербург

13 ноября 2020 г.

Дело N А56-18840/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Анисимовой К.А.

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19970/2020) ООО "СвязьСтройПроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 и дополнительное решение от 03.07.2020 по делу N А56-18840/2019, принятое

по иску ООО "Гидроспецстрой" к ООО "СвязьСтройПроект" о взыскании задолженности и пени

3-е лицо: ЗАО "Пилон"; Временному управляющему ЗАО "Пилон" Кармаевой Альбине Абдулхаковне,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гидроспецстрой" (далее - истец, ООО "Гидроспецстрой") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "СвязьСтройПроект" (далее - ответчик, ООО "СвязьСтройПроект") о взыскании 2 671 451 руб. 01 коп. задолженности и 1 265 130 руб. 52 коп. пени за период с 07.08.2017 по 29.05.2019 за просрочку платежа по договору субсубподряда от 13.09.2016 N 41/2016.

Определением суда от 03.06.2019 принято встречное исковое заявление о взыскании 1 335 199 руб. 69 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору субсубподряда от 13.09.2016 N 41/2016.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ЗАО "Пилон" и временный управляющий ЗАО "Пилон" Кармаева Альбина Абдулхаковна.

Решением от 11.06.2020 суд удовлетворил первоначальный иск, взыскал с ООО "СвязьСтройПроект" в пользу ООО "Гидроспецстрой" 3 672 107 руб. 88 коп., в том числе 2 671 451 руб. 01 коп. долга и 1 000 656 руб. 87 коп. неустойки, а также 41 361 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд удовлетворил встречный иск, взыскал с ООО "Гидроспецстрой" в пользу ООО "СвязьСтройПроект" 1 335 199 руб. 69 коп. неустойки и 26 352 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

По результатам зачета встречных требований суд взыскал с ООО "СвязьСтройПроект" в пользу ООО "Гидроспецстрой" 2 351 917 руб. 19 коп.

Дополнительным решение от 03.07.2020 с ООО "СвязьСтройПроект" в пользу ООО "Гидроспецстрой" взыскано 264 473 руб. 65 коп. неустойки за период с 20.02.2019 по 29.05.2019.

ООО "СвязьСтройПроект" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 11.06.2020 и дополнительное решение суда от 03.07.2020 о взыскании задолженности и неустойки по договору субсубподряда от 13.09.2016 N 41/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик, ссылаясь на положения пункта 3.5 и 7.14 договора, считает начисление неустойки неправомерным, поскольку доказательства факта перечисления субподрядчику денежных средств генподрядчиком отсутствуют, срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ не наступил.

ООО "Гидроспецстрой" представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения (в том числе дополнительного решения) проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.09.2016 между сторонами заключен договор субсубподряда N 41/2016 (далее - договор), по условиям которого субсубподрядчик (далее - истец) по заданию субподрядчика обязался на свой риск выполнить собственными и/или согласованными привлеченными силами и средствами, а также материалами полный комплекс работ по прокладке подводных кабелей (далее - работы) на объекте: "Реконструкция Тучкова моста" для нужд Санкт-Петербурга (далее - объект), в соответствии с настоящим договором, приложениями к нему, согласованной и утвержденной в установленном порядке технической (проектной и рабочей) документацией (в том числе передаваемой по ходу выполнения работ рабочей документацией, по мере ее получения от заказчика), а также действующим законодательством и требованиями нормативных актов в области строительства и реставрации, и передать результат выполненных работ субподрядчику, а субподрядчик (далее - ответчик) обязался принять выполненные работы и оплатить их результат.

Сроки выполнения работ предусмотрены пунктом 2.1 договора, согласно которому сроки выполнения работ по договору согласно Календарному графику производства работ составляют: начало: 01.11.2016; окончание (включая сдачу-приемку работ субподрядчику): не позднее 18.12.2016.

В силу пункта 3.5 договора оплата фактически выполненных субсубподрядчиком работ производится субподрядчиком в размере 90% (девяносто процентов) от их стоимости, в течение 25 (двадцати пяти) банковских дней с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ (форма N КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), представляемых Субсубподрядчиком субподрядчику не позднее 18 числа отчетного месяца, при условии получения Субподрядчиком денежных средств от Генподрядчика за работы, выполненные субсубподрядчиком, а также предоставления счета, счета-фактуры, исполнительной и иной, указанной в пункте 4.1 договора, документации. В случае просрочки субсубподрядчиком сроков предоставления надлежащим образом оформленных документов (в том числе в результате допущенных ошибок в их оформлении) и сдачиприемки работ за отчетный месяц, оплата работ не производится до момента устранения нарушений, а субподрядчик оставляет за собой право осуществить оплату за выполненные работы (при условии их последующей сдачи-приемки надлежащим образом) наряду с оплатой работ, выполненных и сданных субподрядчику в следующем отчетном периоде, с учетом положений пунктов 3.8 и 3.9 договора.

В соответствии с пунктом 3.5.1 договора субподрядчик ежемесячно производит гарантийное удержание денежных средств в размере 10% (десять процентов) от стоимости фактически выполненных субсубподрядчиком работ, в качестве обеспечения исполнения обязательств субсубподрядчиком по настоящему договору. Денежные средства, удержанные в качестве гарантийного обеспечения, выплачиваются субсубподрядчику в следующем порядке:

5% (пять процентов) от стоимости фактически выполненных субсубподрядчиком работ - в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания Акта приемки объекта реконструкции приемочной комиссией, указанного в пункте 4.4 настоящего договора;

5% (пять процентов) от стоимости фактически выполненных субсубподрядчиком работ - в течение 5 (пяти) банковских дней после выдачи Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Данная сумма представляет собой частичную отсрочку платежа, и не является способом обеспечения исполнения обязательств, предусмотренным статьями 359-360 ГК РФ.

Проценты за пользование денежными средствами, проценты по статье 317.1 ГК РФ на указанную сумму, а также на иные суммы оплаты по договору не начисляются.

Согласно пункту 7.2 договора за нарушение Календарного графика производства работ (Приложение N 1 к договору), начального и/или конечного срока выполнения работ или сроков выполнения работ, согласованных сторонами в ежемесячных планах производства работ (пункт 5.2.31 договора), а также сроков устранения недостатков в гарантийный период, субподрядчик вправе потребовать от субсубподрядчика, а субсубподрядчик обязан уплатить неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субсубподрядчиком, и определяется по формуле: П=(Ц-В) х С.

Пунктом 7.14 договора установлено, в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ по договору более чем на 10 дней субсубподрядчик вправе, но не обязан взыскать с субподрядчика пени в размере 0,1% от стоимости выполненных, но не оплаченных работ за каждый последующий день просрочки. Указанная неустойка не начисляется в случае, если оплата не была произведена по причине неперечисления заказчиком денежных средств субподрядчику за выполненные субсубподрядчиком рабюты, а также в иных случаях, когда предусмотренные договором условия для осуществления платежа субподрядчиком не были соблюдены субсубподрядчиком.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний Актами о приемке выполненных работ от 30.06.2017 N 1, от 30.11.2017 N 2 на общую сумму 20 648 509 руб. 35 коп., копии которых представлены в материалы дела.

Вместе с тем, ответчик не исполнил принятые на себя встречные денежные обязательства в полном объеме, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 25.01.2019 N 17 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплаты неустойки, которая оставлена ООО "СвязьСтройПроект" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Гидроспецстрой" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В свою очередь ООО "СвязьСтройПроект" направило в суд встречное исковое заявление о взыскании с истца 1 335 199 руб. 69 коп. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по договору субсубподряда от 13.09.2016 N 41/2016 за период с 19.12.2016 по 29.11.2017.

ООО "Гидроспецстрой" возражало относительно удовлетворения встречного искового заявления, просило не снижать неустойку по встречному иску на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а отказать во взыскании неустойки ввиду отсутствия вины ООО "Гидроспецстрой" в нарушении обязательства, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания, удостоверенная подписью представителя истца.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании задолженности по договору субсубподряда и неустойки обоснованными по праву и по размеру. При этом суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта выполнения работ по указанному договору.

При этом, установив факт нарушения истцом срока выполнения работ по договору, суд первой инстанции также удовлетворил встречные исковые требования ООО "СвязьСтройПроект" о взыскании с субсубподрядчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 1 335 199 руб. 69 коп.

Суд первой инстанции произвел зачет удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований с учетом понесенных сторонами расходов по уплате государственной пошлины, взыскал с ООО "СвязьСтройПроект" в пользу ООО "Гидроспецстрой" 2 351 917 руб. 19 коп.

Поскольку, разрешив вопрос о праве истца на получение неустойки в размере 264 473 руб. 65 коп., суд первой инстанции не указал в решении полный размер присужденной денежной суммы, а также не был разрешен вопрос о судебных расходах в связи с увеличением размера исковых требований, суд первой инстанции вынес дополнительное решение в части взыскания с ответчика в пользу истца 264 473 руб. 65 коп. неустойки за период с 20.02.2019 по 29.05.2019 и в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета 1 322 руб. 00 коп. государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения дела и возвращенных истцу 236 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения и дополнительного решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договором подряда надлежащим образом подтвержден материалами дела, а именно - актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат на сумму (КС-3), подписанными ответчиком без возражений, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017.

Претензий по качеству выполненных работ в адрес субсубподрядчика не направлялось.

Ответчик в ходе рассмотрения спора не оспорил факт принятия выполненных истцом работ по договору субсубподряда.

Доказательств оплаты задолженности за выполненные по договору работы ответчик не представил.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

За ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 7.14 договора, начислил ему неустойку за период с 07.08.2017 по 19.02.2019 в сумме 1 000 656 руб. 87 коп. и за период с 20.02.2019 по 29.05.2019 в сумме 264 473 руб. 65 коп.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции повторно и признан верным.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт выполнения истцом работ, а также неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате указанных работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Гидроспецстрой" о взыскании задолженности и неустойки с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки ввиду недоказанности факта перечисления субподрядчику денежных средств от генподрядчика отклоняются судом первой инстанции как несостоятельные. Как усматривается из материалов дела, генподрядчик ООО "Пилон" в настоящее время находится в процедуре банкротства, при этом задолженность по оплате выполненных субсубподрядчиком работ ООО "СвязьСтройПроект" взыскана с ООО "Пилон", имеются вступившие в законную силу судебные акты, на основании которых требования ООО "СвязьСтройПроект" включены в реестр требований кредиторов ООО "Пилон". В силу изложенного неустойка начислена ответчику правомерно.

При изложенных выше обстоятельствах решение (с учетом дополнительного решения от 03.07.2020) является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 по делу N А56-18840/2019 (с учетом дополнительного решения от 03.07.2020) в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина