Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 февраля 2014 г. N Ф10-2577/12 по делу N А08-1552/2009

г.Калуга

18 февраля 2014 г.

Дело N А08-1552/2009-6

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ИП Шатохина С.А., г.Валуйки Белгородской области, ОГРН 304312624000030	не явились
от заинтересованного лица - Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" от третьего лица - Управления Роснедвижимости по Белгородской области	не явились не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2013 (судья Белоусова В.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 (судьи Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л., Осипова М.Б.) по делу N А08-1552/2009-6,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шатохин Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области (далее - Администрация), выраженного в непредоставлении ему трех договоров аренды (один заключен 02.08.2001, второй в период с 2001 по 21.04.2005, третий - договор аренды от 21.04.2005) на земельный участок площадью 40,81 кв.м, с кадастровым номером 31:27:01 13 02:0005, об истребовании договоров аренды от Администрации и передаче ему этих договоров в оригинале или должным образом заверенные копии договоров.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 25.09.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

15.08.2013 Шатохин С.А. обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда от 30.11.2011 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013, в удовлетворении заявления Шатохина С.А. отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит определение от 05.09.2013 и постановление от 04.12.2013 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неверный вывод суда двух инстанций о том, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А08-8651/07-13-26, не имеют значения для рассмотрения дела N А08-1552/2009-6.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда от 30.11.2011 по делу N А08-1552/2009-6 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, Шатохин С.А. ссылался на то, что в решении от 05.12.2012 по делу N А08-8651/07-13-26 по его заявлению о признании недействительным постановления главы местного самоуправления г.Валуйки и Валуйского района от 21.04.2005 N 594 "О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г.Валуйки, ул.1-го Мая, 18 "б" для эксплуатации торгового павильона", во исполнение которого был заключен договор аренды земельного участка от 21.04.2005, суд указал, что оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным; кроме того, суд установил, что по адресу: г.Валуйки, ул.1 Мая, 18 "б" у Шатохина С.А. не было никакого строения. По мнение Шатохина С.А. эти обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела N А08-1552/2009-6.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся и новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

Согласно ч.1ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается Шатохин С.А. в заявлении о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, не отвечают критерию новых или вновь открывшихся обстоятельств, поскольку не имеют существенного значения для правильного разрешения дела N А08-1552/2009-6.

В пунктах 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют; обстоятельства, которые согласно статье 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Предметом рассмотрения по настоящему делу были требования Шатохина С.А. о признании незаконным бездействия Администрации, выраженного в непредоставлении ему трех договоров аренды на земельный участок, в обязании Администрации предоставить ему три договора аренды, в том числе договор аренды от 21.04.2005, заключенный на основании постановления Администрации от 21.04.2005 N 594.

Предметом рассмотрения по делу N А08-8651/07-13-26 были требования Шатохина С.А. о признании недействительным постановления главы местного самоуправления города Валуйки и Валуйского района от 21.04.2005 N 594 "О представлении в аренду земельного участка по адресу: г.Валуйки, ул. 1-го Мая, 18"б", для эксплуатации торгового павильона".

Так как постановление от 21.04.2005 N 594 не было положено в основу решения суда от 30.11.2011 по настоящему делу, суды пришли к правильному выводу о том, что выводы суда первой инстанции о незаконности постановления главы местного самоуправления города Валуйки и Валуйского района от 21.04.2005 N 594, сделанные в мотивировочной части решения суда от 05.12.2012 по делу NА08-8651/07-13-26, не являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела NА08-1552/2009-6, и не могут повлиять на результат рассмотрения этого дела.

В связи с этим Шатохину С.А. обоснованно отказано в пересмотре решения Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2011 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Оснований для отмены определения от 05.09.2013 и постановления от 04.12.2013 не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу N А08-1552/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И.Смолко

Судьи

Н.В.Ключникова Г.А.Стрегелева