Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 19АП-423/12

город Воронеж

6 апреля 2012 г.

Дело N А08-1552/2009-6

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 апреля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии:

от ИП Шатохина Сергея Александровича: ИП Шатохин Сергей Александрович;

от Администрации муниципального района "город Валуйки и Валуйский район": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Роснедвижимости по Белгородской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Шатохина С.А. (ОГРН 304312624000030) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2011 по делу N А08-1552/2009-6 (судья В.И. Белоусова), по заявлению ИП Шатохина С.А. к Администрации муниципального района "город Валуйки и Валуйский район", третье лицо: Управление Роснедвижимости по Белгородской области, о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шатохин Сергей Александрович (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель, ИП Шатохин С.А.) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Администрации муниципального района "г. Валуйки и Валуйский район":

- о признании незаконным бездействие Администрации, заключающееся в непредставлении трех перечисленных в заявлении договоров аренды;

- об истребовании этих договоров аренды от Администрации и передаче их ему в оригинале или дубликате и обязании передать ему должным образом заверенные три копии договора аренды земельного участка, заключенного на основании постановления от 21.04.2005 N 1459, два из которых заключены в период с 2001 по 21.04.2005 и третий - от 21.04.2005 сроком действия 9 месяцев (с учетом уточнений).

Определением суда от 17.08.2009 по делу N А08-8433/2008-26 объединены дела N А08-1552/2009-6 и N А08-8433/2008-26 в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением номера дела N А08-1552/2009-6.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Роснедвижимости по Белгородской области.

Решением суда от 30.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Индивидуальный предприниматель Шатохин Сергей Александрович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что истребуемые в настоящем споре договоры аренды были заключены на основании постановления Администрации от 02.08.2001 N 1459. 21.04.2005 был заключен очередной договор аренды. Письмо Администрации от 13.07.2006 N 1572 подтверждает факт заключения между сторонами договора аренды от 21.04.2005 на основании постановления Администрации N 1459 от 02.08.2001. Вывод суда первой инстанции о технической ошибке в данном письме является ошибочным. Наличие договорных отношений в период выдачи постановления от 02.08.2001 N1459 подтверждается данным постановлением, разрешением на реконструкцию, архитектурно-планировочным заданием, квитанциями по оплате арендных платежей, проведенной реконструкцией, предписанием отдела архитектур от 17.04.2003. Постановление N 594 от 21.04.2005 и заключенный на основании него договор аренды являются незаконными и составленными задними числами и заключен с понуждением. Договор аренды, находящийся у администрации не совпадает с экземпляром договора, находящегося у заявителя.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация муниципального района "город Валуйки и Валуйский район" указывает, что заявитель не обращался в Администрацию с заявлением о предоставлении ему договора аренды. Доказательств заключения между сторонами договора аренды земельного участка на основании постановления N 1459 от 02.08.2001 представлено не было. Данные выводы нашли отражение в судебных актам по делам N А08-8651/07-13, N А08-521/08-28. Подлинник договора аренды был приобщен в материалы дела N А08-521/08-28.

В судебное заседание Администрация муниципального района "город Валуйки и Валуйский район" и Управление Роснедвижимости по Белгородской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании 23 марта 2012 года был объявлен перерыв до 30 марта 2012 года (24.03.2012 и 25.03.2012 - выходные дни).

Как видно из материалов дела, 02.08.2001 Постановлением главы администрации города Валуйки и Валуйского района Белгородской области N 1459 ИП Шатохину С.А. предоставлен дополнительный земельный участок в аренду сроком на 2 года с кадастровым номером 31:27:01 13 02:0005, площадью 40,81 кв.м. по адресу: г.Валуйки, ул. 1 Мая, 18 "б" для реконструкции торгового павильона с доведением общей площади земельного участка до 54,81 кв.м. Тем же постановлением Шатохин С.А. обязывался заключить договор аренды на земельный участок с администрацией г.Валуйки и Валуйского района и зарегистрировать его в Валуйском филиале Белгородского областного регистрационного центра "Недвижимость".

21.04.2005 на основании обращения ИП Шатохина С.А. в администрацию (заявление от 17.03.2005) постановлением главы местного самоуправления города Валуйки и Валуйского района Белгородской области N 594 Шатохину Сергею Александровичу предоставлен в аренду (для коммерческих целей) земельный участок из земель поселений (застроенная территория), расположенный по адресу: г.Валуйки, ул. 1-го Мая, 18 "б" для эксплуатации торгового павильона общей площадью 40 кв.м., находящийся в фактическом пользовании на основании договора купли-продажи объекта нежилого фонда муниципальной собственности, сданного в аренду киоска площадью 10,36 кв.м., расположенного по адресу г.Валуйки, ул.1 Мая, 18 от 16.12.1996 N 88, постановления главы администрации города Валуйки и Валуйского района Белгородской области от 02.08.2001 N 1459, сроком на 11 месяцев 29 дней.

Данным постановлением Шатохин С.А. в недельный срок обязывался заключить с администрацией города Валуйки и Валуйского района договор аренды на данный земельный участок.

Пунктом 3 постановления N 594 признано истратившим силу Постановление от 02.08.2001 N 1459 в связи с тем, что ИП Шатохин С.А. в течение трех лет так и не приступил к реконструкции киоска.

21.04.2005 между Муниципальным образованием города Валуйки и Валуйского района Белгородской области и Шатохиным Сергеем Александровичем заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности из земель поселений общей площадью 40 кв.м. для эксплуатации торгового павильона, расположенного по адресу: Белгородская область, г.Валуйки, ул. 1-го Мая, 18 "б", с кадастровым номером 31:27:01 13 002: 0047.

Срок действия данного договора установлен с 21.04.2005 по 19.04.2006 (п.2.1 договора).

Договор составлен в 4 (четырех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, из которых один экземпляр передан "Арендатору", второй экземпляр "Арендодателю", третий экземпляр направлен в отдел по управлению земельными ресурсами администрации г.Валуйки и Валуйского района, четвертый экземпляр передан в Валуйский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (п.9.5 договора).

Договор подписан обеими сторонами без замечаний и возражений.

26.03.2009 Шатохин С.А. обратился в администрацию муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области с заявлением N 667 о выдаче трех договоров аренды на земельный участок, с кадастровым номером 31: 27: 01 13 02:0005, заключенных на основании постановления от 02.08.2001 N 1459.

30.03.2009 в ответ на обращение Шатохина С.А. письмом N 342 администрация сообщила, что договор аренды, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 31:27:011302:0005, расположенный по адресу г.Валуйки, ул.1 Мая, 18 "Б" ИП Шатохиным С.А. с администрацией города Валуйки и Валуйского района не заключался, в связи с чем, выдать его заявителю не представляется возможным по причине его отсутствия.

Считая бездействие администрации по невыдаче предпринимателю договоров аренды земельного участка с кадастровым номером 31:27:011302:0005 незаконным, с просьбой предоставления копий указанных договоров, а также, требуя оригинала договора аренды земельного участка от 21.04.2005, заключенного на основании постановления от 21.04.2005 N 594, Индивидуальный предприниматель Шатохин Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования, заявленные по настоящему спору, являются необоснованными, опровергающимися материалами настоящего дела и вступившими в законную силу решениями суда по другим делам.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2008 по делу N А08-521/08-23 было установлено, что ИП Шатохиным С.А. не было представлено доказательств заключения договора аренды, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке, предметом которого является земельный участок площадью 40,81 кв.м. с кадастровым номером 31:27:01 13 02:0005.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.10.2008 данный судебный акт оставлен без изменения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2008 по делу N А08-8651/07-13 было также установлено, что постановлением Администрации N 1459 от 02.08.2011 индивидуальный предприниматель обязался заключить договор аренды земельного участка. Вместе с тем, в материалах дела не имеется и не представлено индивидуальным предпринимателем доказательств заключения настоящего договора, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке.

При этом, было установлено что на момент вынесения постановления N 594 от 21.04.2005 у заявителя отсутствовало право на землю, предоставленную постановлением от 02.08.2001 N 1459.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.08 данное решение от 30.01.08 оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 14.10.2008 решение от 30.01.08 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.08 оставлены без изменения.

Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции также не было представлено достоверных доказательств заключения между заявителем и Администрацией договора аренды земельного участка в соответствии с Постановлением главы администрации города Валуйки и Валуйского района Белгородской области N 1459 от 02.08.2001.

В качестве довода апелляционной жалобы указывает на письмо Администрации от 13.07.2006 N 1572, которое устанавливает заключение между сторонами договора аренды от 21.04.2005 на основании постановления Администрации N 1459 от 02.08.2001.

Заявитель акцентирует внимание суда апелляционной инстанции на то, что вывод суда первой инстанции о технической ошибке в данном письме является ошибочным.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела считает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из пояснений Администрации, в данном уведомлении содержится техническая ошибка работника, и договор аренды от 21.04.2005 сроком на 9 месяцев не заключался, речь идет о договоре аренды от 21.04.2005 сроком действия по 19.04.2006.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных согласно статье 64 АПК РФ доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 названного Кодекса).

Поскольку индивидуальным предпринимателем ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено иных доказательств заключения договора аренды на основании постановления Администрации от N 1459 от 02.08.2001, у суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что письмо Администрации от 13.07.2006 N1572 было выполнено без технических опечаток и пояснения администрации являются ложными.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что наличие договорных отношений в период выдачи постановления от 02.08.2001 N 1459 подтверждается данным постановлением, разрешением на реконструкцию, архитектурно-планировочным заданием, квитанциями по оплате арендных платежей, проведенной реконструкцией, предписанием отдела архитектур от 17.04.2003, подлежит отклонению, поскольку в данных документах имеются ссылки только на постановление от 02.08.2001 N 1459, но не на договор аренды.

В копиях квитанций не содержится данных, по каким договорам была произведена оплата, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что данные документы подтверждают оплату арендных платежей непосредственно по договорам аренды земельного участка: двух в период с 02.08.2001 по 21.04.2005, и от 21.04.2005 сроком действия на 9 месяцев.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что постановление N 594 от 21.04.2005 и заключенный на основании него договор аренды являются незаконными и составленными задними числами и заключен с понуждением, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2008 по делу N А08-521/08-23 было отказано в удовлетворении иска ИП Шатохина С.А. о признании договора аренды земельного участка от 21.04.2005 недействительным и применении последствий его недействительности.

В данном судебном акте также было указано, что доводы о фальсификации данного договора являются бездоказательными. Доводы о понуждении к заключению данного договора также были опровергнуты материалами дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2008 по делу N А08-8651/07-13 было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным постановления администрации N 549 от 21.04.2005.

Довод жалобы относительно того, что договор аренды от 21.04.2005 земельного участка, расположенного по адресу г.Валуйки, ул. 1 Мая, 18 "б" с кадастровым номером 31:27:011302:0005 был заключен с администрацией на срок 9 месяцев и был у него украден, является несостоятельным, поскольку заявителем ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено ни доказательств его заключения, ни доказательств его кражи.

Доводы относительно того, что заявитель не мог обратиться в уполномоченные органы с заявление о краже договора являются необоснованными и основанными на субъективной оценке подателя апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что договор аренды, находящийся у администрации не совпадает с экземпляром договора, находящегося у заявителя, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Определениями суда от 05.06.2009 и 20.08.2009 производство по делу было приостановлено с целью проведения почерковедческой экспертизы.

Производство экспертизы было порученоГУ "Воронежский региональный центр судебных экспертиз" Министерства Юстиции РФ (Белгородский филиал).

На разъяснение экспертам были поставлены вопросы: принадлежит ли роспись в договоре аренды земельного участка от 21.04.2005 площадью 40 кв.м. с кадастровым номером 31:27:0113002:0047, с приложением карты-плана границ от 18.10.2005, Шатохину Сергею Александровичу, принадлежит ли роспись во втором договоре аренды от 21.04.2005 Шатохину Сергею Александровичу, к которому приложена в качестве приложения карта-план границ от 18.10.2004, принадлежит ли роспись в графе получения постановления N 594 от 21.04.2005 журнала регистрации выдачи постановлений Администрации муниципального района "г.Валуйки и Валуйского района" за 2005 год Шатохину Сергею Александровичу, не заменялись ли листы договора аренды от 21.04.2005, к которому приложена карта-план границ от 18.10.2004, а именно: первый, седьмой и последний лист, на котором указано "пронумеровано и прошнуровано 9 листов и подпись".

Согласно заключения эксперта Алексеевой Г.И. от 16.10.2009 N 3147/4-3 подпись от имени Шатохина С.А., расположенная после слова: "Арендатор" на строке "(подпись)" на 4 листе договора аренды от 21.04.2005 выполнена самим Шатохиным С.А.

Согласно заключения экспертов Кравченко Ю.С. и Алексеева М.Г. от 27.10.2009 N 3703/1-3 представленный на экспертизу блок документов, включающий в себя договор аренды земельного участка от 21.04.2005 (с 1- го по 4-й листы); акт приема-передачи от 21.04.2005 (5-й и 6-й листы); карта (план) границ земельного участка (7-й лист); расчет арендной платы земельного участка - ПриложениеN 2 к Договору аренды земельного участка от 21.04.2005 (8-й лист); экспликация земель - Приложение N 3 к Договору аренды земельного участка от 21.04.2005 (9-й лист) - расшивке с целью изъятия и замены листов: первого, седьмого и последнего (9-го листа), на котором указано "Пронумеровано и прошнуровано 9 листов исполнитель: Скоков П.А." и подпись", не подвергался.

Довод заявителя об истребовании у Администрации оригинала договора аренды земельного участка от 21.04.2005, расположенного по адресу г.Валуйки, ул.1 Мая, 18, с кадастровым номером 31:27:0113002:0047 был обоснованно отклонен судом первой интанции, поскольку ИП Шатохин С.А. не обращался в администрацию с заявлением о выдаче оригинала договора от 21.04.2005, заключенного на основании постановления от 21.04.2005 N 594.

Доказательств, опровергающих данные выводы суда области в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Судом первой инстанции было отмечено, что в ходе рассмотрения настоящего дела оригиналы обоих экземпляров договора аренды земельного участка от 21.04.2005 были переданы в ГУ "Воронежский региональный центр судебных экспертиз" Министерства юстиции РФ для проведения почерковедческой экспертизы, после проведения которой возвращены вместе с заключением эксперта в арбитражный суд и приобщены и хранятся в материалах дела N А08-1552/2009-6.

Доказательств обратного индивидуальным предпринимателем в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте и основаны на неверном толковании норм права.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении трех договоров аренды земельного участка, расположенного по адресу г.Валуйки, ул.1 Мая, 18, с кадастровым номером 31:27:01 13 02:0005, а именно: двух, действовавших в период с 2001 по 21.04.2005, и от 21.04.2005 сроком действия на 9 месяцев; об обязании Администрацию представить надлежащим образом заверенные копии указанных договоров аренды; об истребовании у Администрации оригинала договора аренды земельного участка от 21.04.2005, расположенного по адресу г.Валуйки, ул.1 Мая, 18, с кадастровым номером 31:27:0113002:0047 не подлежат удовлетворению.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Индивидуальным предпринимателем Шатохиным Сергеем Александровичем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь 266-268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2011 по делу N А08-1552/2009-6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Н.Д. Миронцева В.А. Скрынников