Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 февраля 2014 г. N Ф10-142/14 по делу N А62-2110/2013

21 февраля 2014 г.

Дело N А62-2110/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Свириденко О.Л.
	Егорова Е.И.
при ведении протокола судебного заседания помошником судьи при участии в заседании: от ООО НПО "Техноприбор" 214000, г.Смоленск, ул. Октябрьской Революции, д.9, корп.1 ОГРН 1086731005745 от ИФНС России по г.Смоленску 214018, г.Смоленск, пр.Гагарина, д.23в ОГРН 1106731005260		Земсковой О.Г. Брокарева А.Ж. - руководитель, протокол от 04.04.13г. Агеевой Л.А. - представитель, дов. от 03.08.12г. б/н Близнюка М.В. - представитель, дов. от 08.04.13г. N 07-03/008698 Трушкиной Н.В. - представитель, дов. от 17.01.14г. N 07-03/000947

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу ИФНС России по г.Смоленску на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.07.13г. (судья Ю.А.Пузаненков) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.13г. (судьи Н.В.Еремичева, В.Н.Стаханова, О.А.Тиминская) по делу N А62-2110/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью научно - производственное объединение "Техноприбор" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г.Смоленску (далее - налоговый орган) от 18.02.13г. N 19/03 (С) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 12.04.13г. N 970 об уплате налога, пени, штрафа.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.07.13г. заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.11.13г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, оспариваемые ненормативные правовые акты приняты по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 05.12.12г. N 19/46 (С)).

Основанием для доначисления Обществу налога на прибыль организаций, начисления пени по налогу на прибыль организаций, применения штрафных санкций за неполную уплату налога на прибыль организаций в соответствующих суммах послужил вывод налогового органа о завышении Обществом расходов на сумму затрат, связанных с оказанием индивидуальным предпринимателем Изофатовой Н.Ю. услуг по наладке и предпродажной подготовке преобразователей давления АРС-100-М, а также расходов по оплате услуг индивидуального предпринимателя Шукшиной О.К. по организации закупки и сбыта преобразователей давления АРС-100-М.

Решением УФНС России по Смоленской области решение налогового органа от 18.02.13г. N 19/03 (С) было оставлено в силе, в адрес Общества было направлено требование от 12.04.13г. N 970 об уплате налога, пени, штрафа, после чего Общество оспорило данные ненормативные правовые акты в суд.

Удовлетворяя заявление Общества, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст.247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно п.1 ст.252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданые затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.96г. N 129-ФЗ (действующего в проверяемый период) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье, а также полную информацию о совершенной хозяйственной операции, быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

Таким образом, условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Судами установлено, что в проверяемом периоде Общество занималось оптовой торговлей контрольно-измерительными приборами.

20.10.08г. Общество (поставщик), ООО НПЦ "Европрибор" (г. Витебск) (изготовитель) и индивидуальный предприниматель Изофатова Н.Ю. (разработчик) заключили договор N 1/2008, предметом которого являлись взаимоотношения сторон при разработке, производстве и поставке конечным потребителям преобразователя АРС-100-М.

В соответствии с п.2.1 Договора в обязанности Общества входили: поставка преобразователя АРС-100-М конечным потребителям в соответствии с заключенными договорами поставки; для обеспечения поставок конечным потребителям заключение с изготовителем договора поставки преобразователей АРС-100-М и приобретение преобразователей у изготовителя в соответствии с условиями договора; заключение с разработчиком ПО договора на предпродажную подготовку/программирование преобразователя АРС-100-М.

Требования к предпродажной подготовке описаны в приложении к договору.

Согласно п.1 приложения к Договору программное обеспечение преобразователя АРС-100-М разработано разработчиком и является его собственностью. Программное обеспечение защищено лицензией разработчика ПО, уровень лицензионной защиты - копирайт разработчика ПО признается сторонами необходимыми и достаточными.

Пунктом 7 приложения к Договору установлено, что предпродажная подготовка может осуществляться только разработчиком ПО, в то же время разработчик ПО вправе поручать выполнение отдельных/всех действий по предпродажной подготовке/программированию сторонам, но и в этом случае работа считается выполненной разработчиком ПО.

В целях выполнения работ по наладке и предпродажной подготовке преобразователей АРС-100-М Общество (заказчик) и ИП Изофатова Н.Ю. (подрядчик) ежемесячно заключали договоры, по условиям которых подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по наладке и предпродажной подготовке преобразователей измерительных АРС-100-М.

Выполнение работ подтверждено соответствующими актами сдачи-приемки выполненных работ; расчеты с подрядчиком осуществлялись в безналичной форме.

Также судами установлено, что Общество (заказчик) и индивидуальный предприниматель Шукшина О.К. (исполнитель) заключили договор от 01.10.08г. N 2/2008, предметом которого являлось оказание услуг по организации закупки и сбыта приборов АРС-100-М.

Перечень оказываемых услуг поименован в пункте 1.1 договора.

В течение 2009-2010 годов между сторонами подписывались дополнительные соглашения к Договору, которыми стоимость услуг исполнителя изменялась как в сторону увеличения, так и понижалась.

В подтверждение факта оказания индивидуальным предпринимателем Шукшиной О.К. услуг по договору от 01.10.08г. Общество представило в ходе проверки и в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных работ, а также платежные документы, подтверждающие осуществление расчетов с исполнителем в безналичном порядке.

Порядок взаимодействия Общества с индивидуальными предпринимателями Изофатовой Н.Ю. и Шукшиной О.К. подробно исследован судами и описан в принятых ими судебных актах. Довод кассационной жалобы о неполном установлении судами всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, является несостоятельным.

Анализ и оценка доказательств, представленных в материалы дела налоговым органом и Обществом, позволил судам сделать вывод о том, что услуги в действительности оказывались указанными контрагентами Обществу, получены Обществом при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода, и подтверждены документами, оформленными в соответствии с требованиями действующего законодательства. Суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств проведена судами в полном соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ.

Таким образом, суды обоснованно удовлетворили заявление Общества, признав оспариваемые ненормативные правовые акты недействительными.

Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, являлись обоснованием позиции налогового органа по делу. Они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

С учетом этого, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 17 июля 2013 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 года по делу N А62-2110/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г.Смоленску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

О.М.Свириденко Е.И.Егоров