Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 февраля 2014 г. N Ф10-4750/13 по делу N А68-4090/2013

г. Калуга

25 февраля 2014 г.

Дело N А68-4090/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объёме 25.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Нарусова М.М.
судей	Солодовой Л.В.,
	Маненкова А.Н.,
при участи в судебном заседании: от истца: ФГУП "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области-филиал ФГУП "Почта России" от ответчика: ОАО "Междугородной и международной электрической сети "Ростелеком" от третьих лиц: Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области	Татариновой И.В., доверенность б/н от 28.02.2013, не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Ростелеком" в лице Тульского филиала, г. Тула, на решение Арбитражного суда Тульской области от 31.07.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу N А68-4090/2013,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, далее - ФГУП "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области - филиал ФГУП "Почта России" обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Тульского филиала открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 10277001198767, далее - ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Тульского филиала ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком") о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения истца на недвижимое имущество - нежилые помещения гаража общей площадью 149,4 кв.м., лит. Б, с номерами по плану строения N 1, 4, 5 находящиеся в нежилом одноэтажном здании гаража с инвентарным номером N 2757, условным номером объекта N 71:27:01:06440:001, расположенном по адресу: Тульская обл., г. Ефремов, ул. Горького, д.28.

В соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 01.12.1997 года истец уточнил исковые требования в части характеристик объекта. Уточненные требования истца приняты судом первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области

Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.07.2013 (судья Большаков В.М.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 (судьи Каструба М.В., Волкова Ю.А., Тучкова О.Г.), исковые требования (с учетом уточнения) удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на нарушение судами норм действующего законодательства, ОАО "Ростелеком" в лице Тульского филиал обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца возражала против доводов кассационной жалобы.

Ответчик, третье лицо, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на не, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к выводу об оставлении принятых судебных актов без изменения на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами нежилые помещения гаража общей площадью 149,4 кв.м., с номерами по плану строения N 1, 4, 5 находящиеся в нежилом одноэтажном здании гаража с инвентарным номером N 2757, общей площадью 192,2 кв.м, расположенном по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Горького, д. 28, зарегистрированы 29.04.2003 г. на праве собственности за ОАО "Центральная телекоммуникационная компания", что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.01.2013 N 01/006/2013-701.

Поскольку ОАО "ЦентрТелеком" было реорганизовано в форме присоединения к ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", указанное здание гаража передано в собственность ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком".

Согласно поэтажному плану технического паспорта, составленного по данным инвентаризации 1982 года, предприятие почтовой связи занимает и использует под размещение собственных транспортных средств нежилые помещения гаража общей площадью 149,4 кв.м., с номерами комнат по плану строения N 1, 4, 5, расположенные на первом этаже здания гаража по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Горького, д. 28.

Нежилые помещения гаража общей площадью 149,4 кв.м., с номерами по плану строения N 1, 4, 5, расположенные на первом этаже здания гаража по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Горького, д. 28 на момент вступления в силу Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" использовались для размещения транспортных средств, принадлежащих почтовой связи и используются предприятием почтовой связи по настоящее времени в тех же целях (размещение транспортных средств, используемых для оказания услуг почтовой связи).

В настоящее время ФГУП "Почта России" на основании договора N 1434/10-ТУФ от 15.11.2008 заключенного между ФГУП "Почта России", в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области - филиалом ФГУП "Почта России" и ОАО "Центральная телекоммуникационная компания", в лице Тульского филиала ОАО "Ростелеком" арендует спорные нежилые помещения гаража общей площадью 149,4 кв.м., с номерами по плану строения N 1, 4, 5, расположенные на первом этаже здания гаража по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Горького, д. 28.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, доводы сторон, суды дали им верную юридическую оценку и пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Согласно Постановлению N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" все объекты государственной собственности до их передачи в собственность соответствующих субъектов являются федеральной собственностью.

Объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1 к Постановлению N 3020-1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. В разд. 4 п. 6 Приложения N 1 в качестве объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, прямо указаны предприятия связи.

Руководствуясь вышеизложенным, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорное имущество из состава федеральной собственности и из владения и пользования организации почтовой связи не выбывало.

Проанализировав положения п. 2.1.7 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий РФ на 1992 г., утвержденной Постановлением Верховного Совета РФ от 11.06.1992 г. N 2980-1; приказа Министерства связи Российской Федерации N 433 от 24.11.1992 года "О структурной перестройке отрасли "Связь" Российской Федерации"; п. 4 Принципов разделения почтовой и электрической связи разделения почтовой и электрической связи (приложение N 2 к приказу 433 от 24.11.1992 года "О структурной перестройке отрасли "Связь" Российской Федерации"); п. 1 Постановления Правительства РФ "О приватизации предприятий связи" от 22.12.1992 г. N 1003, п. 2.1.24 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" суды пришли к правомерному выводу о том, что спорные помещения гаража не подлежали приватизации, поскольку все здания гаражей, находившиеся на балансе узла связи, в силу указанного нормативно установленного принципа разделения относились к объектам почтовой связи (Управления федеральной почтовой связи Тульской области).

В соответствии со ст. 24 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ приватизация имущества организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, являющегося федеральной собственностью, запрещена и в настоящее время.

Руководствуясь вышеизложенным, суды пришли к верному выводу о том, что включение в 1993 году спорных помещений гаража в план приватизации государственного предприятия "Россвязьинформ", их приватизация, последующая регистрация за ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" права собственности на них, передача их в связи с реорганизацией в собственность Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" совершены в нарушение закона, а потому не повлекли прекращения права собственности Российской Федерации на спорные помещения гаража.

На основании п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167 и ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, не зависимо от признания ее таковой судом и является недействительной с момента ее совершения.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, а также руководствуясь Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6478/09 от 29.09.2009 и разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ" суды пришли к верному выводу о том, что у ответчика право собственности на спорное имущество не возникало, поскольку у Российской Федерации право собственности не прекращалось, так как не выбывало из фактического владения и пользования предприятия почтовой

Кроме того, согласно, при разрешении споров необходимо иметь в виду, что, начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на спорное здание.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 31.07.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу N А68-4090/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Солодова Л.В. Маненков А.Н.