Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 февраля 2014 г. N Ф10-16/14 по делу N А14-6400/2013

г. Калуга

24 февраля 2014 г.

Дело N А14-6400/2013

Резолютивная часть определения объявлена "24" февраля 2014 г.

Определение в полном объеме изготовлено "24" февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	А.Н. Маненкова,
судей	А.Н. Гриднева М.М. Нарусова
при участии в заседании:
от истца: Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и Ко"	представители не явились, истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
от ответчика: открытому акционерному обществу "Воронежский опытно-механический завод"	представители не явились, ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА И Ко", г. Воронеж, на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2014 по делу N А14-6400/2013,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ОКИБИМА И Ко" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к ОАО "Воронежский опытно-механический завод" о присуждении передать истцу 11000 кг катодной меди больше чистоты 99,99%, а так же о взыскании с ответчика денежных средств возмещения для поддержания с 27.12.2000 патента на изобретение N 2200072 "горизонтальный бесшаботный молот" в силе и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день принятия решения, а так же об обязании ответчика совершить действия поддержки патента N2200072 до восстановления положения, существовавшего до нарушения права интеллектуальной собственности из патента на изобретение N 2200072 в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО предприятие "ОКИБИМА И К" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2013 по делу N А14-6400/2013. Одновременно с апелляционной жалобой заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 ЗАО "ОКИБИМА И Ко" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не соглашаясь с вынесенным по настоящему делу судебным актом, ЗАО "ОКИБИМА И Ко" обратилось с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2014 по делу N А14-6400/2013 кассационная жалоба ЗАО "ОКИБИМА И Ко" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2013 по делу N А14-6400/2013 совместно с материалами дела передано по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

ЗАО "ОКИБИМА И Ко" обратилось в суд округа с кассационной жалобой на определение о передаче дела по подсудности.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, явку своих представителе в судебное заседание не обеспечили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Жалоба ЗАО "ОКИБИМА И Ко" рассмотрена в порядке ст. 291 АПК РФ.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы кассационного производства, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы ЗАО "ОКИБИМА И Ко" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2013 по делу N А14-6400/2013 суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 справки ВАС РФ и Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2013 "О правилах подсудности споров с 03.07.2013 и переходных положениях, связанных с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 АПК РФ передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (абзац третий пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам").

Во исполнение определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2014 дело N А14-6400/2013 было направлено в Суд по интеллектуальным правам 03.02.2014.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2014, поскольку судом кассационной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Довод кассационной жалобы о возвращении кассационной жалобы заявителю не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку названное обстоятельство свидетельствует о допущенной технической ошибки при формировании материалов дела и почтовой корреспонденции по нему, которая может быть устранена путем досылки Федеральным арбитражным судом Центрального округа в адрес Суда по интеллектуальным правам кассационной жалобы ЗАО "ОКИБИМА И Ко" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2013 для приобщения к материалам дела N А14-6400/2013.

Руководствуясь статьями 184, 291 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2014 по делу N А14-6400/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

М.М. Нарусов А.Н. Гриднев