Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 февраля 2014 г. N Ф10-175/14 по делу N А14-19728/2012

 

г. Калуга

 

25 февраля 2014 г.

Дело N А14-19728/2012

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 25.02.2014.

 

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Шуровой Л.Ф.

судей

Егорова Е.И.

 

Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании от:

 

 

Открытого акционерного общества "Ильюшин Финанс Ко."

394029, г Воронеж, ул. Циолковского, дом 18а

(ОГРН 103360042332)

 

Кузнецова А.В.- представитель

(доверенность N 37/14 от 13.01.2014);

 

 

 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Воронежской области

394006, г. Воронеж, ул. 9 Января, дом 36

(ОГРН 1043600195979)

 

Ивановой Л.С. - представитель (доверенность N 03-16/00472 от 13.02.2014) и Дудченко Е.А. - представитель (доверенность N 03-16/00047 от 10.01.2014)

 

 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2013 (судья Данилов Г.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 (судьи Скрынников В.А., Михайлова Т.Л., Осипова М.Б.) по делу N А14-19728/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ильюшин Финанс Ко." (далее - ОАО "Ильюшин Финанс Ко.", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.09.2012 N 04- 21/10 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2013 заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит кассационную коллегию отказать в её удовлетворении, полагая, что доводы жалобы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и положениями действующего законодательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверки ОАО "Ильюшин Финанс Ко." по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов (сборов) за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 06.09.2012 N 04-21/10 ДСП и вынесено решение от 28.09.2012 N 04-21/10 ДСП.

Названным решением, оставленным без изменения УФНС России по Воронежской области Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм НДС в виде штрафа в размере 46 678 руб.; п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 498 294 руб.

Кроме того, налогоплательщику предложено перечислить в бюджет сумму не удержанного налоговым агентом НДС в размере 2 567 268 руб., а также уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 27 618 021 руб., начислены пени по состоянию на 28.09.2012 по НДС в размере 302 554 руб., по налогу на прибыль организаций в размере 2 065 592 руб.

Основанием для доначисления налогоплательщику оспариваемых сумм недоимки, пени и штрафа по налогу на прибыль послужил вывод налогового органа о занижении Обществом налоговой базы по указанному налогу за 2010 год на сумму 152 056 833 руб. вследствие неверного определения срока полезного использования переданного в лизинг имущества (самолеты) и завышения в данном налоговом периоде сумм начисленной амортизации.

Инспекция считает, что срок полезного использования (12 лет) установлен налогоплательщиком без документального обоснования, в частности, без учета того, что приобретенные Обществом самолеты переданы в лизинг сроком на 15 лет, что предполагает возможность их использования лизингополучателем по целевому назначению в течение всего срока действия договора. В связи с чем, Инспекцией произведен перерасчет амортизации исходя из срока полезного использования авиационной техники, равного 15 годам и установлено занижение налога на прибыль за 2010 год.

Полагая, что решение Инспекции от 28.09.2012 N 04-21/10 ДСП не соответствует законодательству РФ о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций, понимается сумма полученных доходов, уменьшенная на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 НК РФ.

К числу расходов, связанных с производством и (или) реализацией, относятся суммы начисленной амортизации (п.2 ст. 253 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 рублей.

Пунктом 1 ст. 258 АПК РФ определено, что амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика.

Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждается Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 258 НК РФ).

Согласно п. 6 ст. 258 НК РФ для тех видов основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, срок полезного использования устанавливается налогоплательщиком в соответствии с техническими условиями или рекомендациями изготовителей.

Имущество, полученное (переданное) в финансовую аренду по договору финансовой аренды (договору лизинга), включается в соответствующую амортизационную группу (подгруппу) той стороной, у которой данное имущество должно учитываться в соответствии с условиями договора финансовой аренды (договора лизинга) (п. 10 ст. 258 НК РФ).

Согласно Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 и применяемой при определении размера амортизационных отчислений, учитываемых для целей налогообложения прибыли, самолеты и вертолеты (код ОКОФ 15 3531020) включены в шестую амортизационную группу (имущество со сроком полезного использования свыше 10 лет до 15 лет включительно).

Таким образом, исходя из совокупного анализа приведенных правовых норм следует, что срок полезного использования самолетов, отнесенных к шестой амортизационной группе, определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в пределах установленных для данной амортизационной группы сроков (свыше 10 лет и до 15 лет включительно).

Как установлено судом, ОАО "Ильюшин Финанс Ко.", заключая договоры лизинга авиационной техники, выступает лизингодателем, без передачи основных средств (самолеты) на баланс лизингополучателя, которые учитываются на балансе лизингодателя в качестве доходных вложений в материальные ценности.

Приказом генерального директора Общества от 01.07.2003 срок эксплуатации основных средств (воздушных судов, передаваемых в лизинг) установлен в 12 лет, исходя из указанного срока полезного использования, Обществом был исчислен размер амортизационных отчислений, учитываемых для целей налогообложения прибыли за 2010 год.

При этом, суд правомерно указал, что определение срока полезного использования амортизируемого имущества (в данном случае, самолетов) является прерогативой самого налогоплательщика, данное право может быть реализовано последним в отношении основных средств, включенных в конкретную амортизационную группу в соответствии с утвержденной Правительством Российской Федерации Классификацией, в пределах установленных для данной группы сроков. Указанное не означает, что для целей исчисления амортизации налогоплательщиком в безусловном порядке должен быть применен максимальный срок полезного использования основных средств, установленный для соответствующей амортизационной группы.

Срок полезного использования амортизируемого имущества поставлен в зависимость от периода предоставления данного имущества в пользование другому лицу, в том числе на основании договора финансовой аренды (лизинга).

Доводы налогового органа о том, что при определении срока полезного использования амортизируемого имущества безусловному учету подлежат технические условия предприятий-изготовителей, правомерно отклонены судом, поскольку в силу прямого указания п.6 ст. 258 НК РФ срок полезного использования устанавливается налогоплательщиком в соответствии с техническими условиями или рекомендациями изготовителей лишь в отношении тех видов основных средств, которые не указаны в амортизационных группах.

В рассматриваемом случае установленный Обществом срок полезного использования основных средств (воздушных судов, передаваемых в лизинг) в 12 лет соответствует установленным Классификацией основных средств пределам сроков полезного использования имущества шестой амортизационной группы, к которой отнесены самолеты.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для произвольного увеличения срока полезного использования основных средств, определенного налогоплательщиком в пределах предоставленных ему правомочий и с соблюдением порядка, установленного нормами действующего налогового законодательства. Вследствие чего, доначисление по указанному основанию Обществу налога на прибыль организаций за 2010 год в сумме 25 906 912 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа по п. ст. 122 НК РФ является неправомерным.

Признавая несостоятельными выводы Инспекции о неисполнении Обществом обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налога на добавленную стоимость в общей сумме 2 567 268 рублей при выплате доходов иностранной компании - "Квест Эдвайзори Рестрактеринг Лимитед" (Республика Кипр) за оказанные услуги, квалифицированные налоговым органом как относящиеся к консультационным, юридическим, маркетинговым и консалтинговым услугам, местом реализации которых применительно к положениям абз.4 пп.4 п.1 ст.148 НК РФ является Российская Федерация, суд обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 161 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога.

Пунктом 2 ст. 161 НК РФ определено, что налоговая база, указанная в пункте 1 настоящей статьи, определяется налоговыми агентами. При этом налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у указанных в пункте 1 настоящей статьи иностранных лиц. Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные настоящей главой.

Место реализации работ (услуг) определяется в соответствии с положениями ст. 148 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 148 НК РФ предусмотрен перечень случаев, когда местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации.

На основании пп.4 п. 1 ст. 148 НК РФ, местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории Российской Федерации.

Местом осуществления деятельности покупателя считается территория Российской Федерации в случае фактического присутствия покупателя работ (услуг), указанных в настоящем подпункте, на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя, а при ее отсутствии - на основании места, указанного в учредительных документах организации, места управления организации, места нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, места нахождения постоянного представительства (если работы (услуги) оказаны через это постоянное представительство), места жительства физического лица.

Положение настоящего подпункта применяется при оказании консультационных, юридических, бухгалтерских, инжиниринговых, рекламных, маркетинговых услуг, услуг по обработке информации, а также при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

При этом услуги, которые отдельно не поименованы подпунктами 1 - 4.1, 4.3 пункта 1 ст. 148 НК РФ, облагаются налогом на добавленную стоимость по месту деятельности организации или индивидуального предпринимателя, которые выполняют работы (оказывают услуги).

Согласно п. 2 ст. 148 НК РФ местом осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, выполняющих виды работ (оказывающих виды услуг), не предусмотренные подпунктами 1 - 4.1 пункта 1 настоящей статьи, считается территория Российской Федерации в случае фактического присутствия этой организации или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации, а при ее отсутствии - на основании места, указанного в учредительных документах организации, места управления организацией, места нахождения постоянно действующего исполнительного органа организации, места нахождения постоянного представительства в Российской Федерации (если работы выполнены (услуги оказаны) через это постоянное представительство) либо места жительства индивидуального предпринимателя.

Документами, подтверждающими место выполнения работ (оказания услуг), на основании п.4 ст. 148 НК РФ, являются: 1) контракт, заключенный с иностранными или российскими лицами; 2) документы, подтверждающие факт выполнения работ (оказания услуг).

Как следует из материалов дела, между ОАО "Ильюшин Финанс Ко.", зарегистрированным в качестве юридического лица на территории Российской Федерации, и компанией "Квест Эдвайзори Рестрактеринг Лимитед" ("QUEST ADVISORY RESTRUCTURING LIMITED"), местом нахождения которой является Республика Кипр, в проверяемый период были заключены договоры от 01.02.2010, 29.04.2010, 02.08.2010 об оказании услуг, по условиям которых Принципал (ОАО "Ильюшин Финанс Ко.") поручает, а Агент ("Квест Эдвайзори Рестрактеринг Лимитед") обязуется выполнить для Принципала от своего имени и за свой счет действия по размещению векселей номиналами 120 млн. руб., 60 млн. руб. и 120 млн. руб., соответственно.

Из анализа заключенных между ОАО "Ильюшин Финанс Ко." и компанией "Квест Эдвайзори Рестрактеринг Лимитед" договоров, а также характера принятых на себя исполнителем обязательств следует, что волеизъявление сторон при заключении данных соглашений было направлено на возникновение правоотношений из агентского договора, что нашло отражение в п.1.4 рассматриваемых договоров.

Согласно ч.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как следует из содержания рассматриваемых договоров об оказании услуг, оказываемые заявителю иностранной компанией "Квест Эдвайзори Рестрактеринг Лимитед" услуги состоят в совершении агентом от своего имени и за свой счет действий по размещению векселей Общества на определенных договором условиях. Кроме того, агент принимает на себя ручательство за исполнение третьими лицами обязательств по гражданско-правовым договорам, заключаемым при размещении векселей (делькредере).

Услуги агентирования не предусмотрены пп.1 - 4.1 п. 1 ст. 148 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорные услуги не могут быть отнесены к перечню услуг, приведенному в пп.4 п. 1 ст. 148 НК РФ, поскольку оказание консультационных, юридических, бухгалтерских, аудиторских, инжиниринговых, рекламных, маркетинговых услуг, услуг по обработке информации, а также научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ не является предметом рассматриваемых агентских договоров. Кроме того судом правомерно отмечено, что перечисленные услуги не являлись предметом заключенных агентом договоров с третьими лицами, что исключает возможность применения правил об определении места реализации услуг по месту нахождения покупателя в случае оказания услуг агента, привлекающего от имени основного участника контракта лицо (организацию или физическое лицо) для оказания услуг, предусмотренных пп.4 п. 1 ст. 148 НК РФ.

Следовательно, место реализации спорных услуг должно определяться в соответствии с нормами пп. 5 п. 1, п. 2 ст. 148 НК РФ - по месту деятельности исполнителя данных услуг. Поскольку исполнителем спорных услуг является иностранная компания "Квест Эдвайзори Рестрактеринг Лимитед", местом нахождения которой является Республика Кипр, не имеющая представительства на территории РФ, местом оказания данных услуг территория Российской Федерации не признается, исходя из чего, у Общества отсутствуют обязанности налогового агента в отношении исчисления НДС при выплате вознаграждения за оказанные компанией "Квест Эдвайзори Рестрактеринг Лимитед" услуги.

При названных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования налогоплательщика по данному эпизоду, признав недействительным решение налоговой инспекции в части предложения перечислить в бюджет сумму неудержанного налоговым агентов НДС в размере 2 567 268 руб., а также начисление пени в сумме 302 554 руб.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки суда и правомерно были им отклонены как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельствах спора. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу N А14-19728/2012 - оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

 

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

 

Судьи

Е.И. Егоров
Е.Н. Чаусова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Услуги агентирования не предусмотрены пп.1 - 4.1 п. 1 ст. 148 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорные услуги не могут быть отнесены к перечню услуг, приведенному в пп.4 п. 1 ст. 148 НК РФ, поскольку оказание консультационных, юридических, бухгалтерских, аудиторских, инжиниринговых, рекламных, маркетинговых услуг, услуг по обработке информации, а также научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ не является предметом рассматриваемых агентских договоров. Кроме того судом правомерно отмечено, что перечисленные услуги не являлись предметом заключенных агентом договоров с третьими лицами, что исключает возможность применения правил об определении места реализации услуг по месту нахождения покупателя в случае оказания услуг агента, привлекающего от имени основного участника контракта лицо (организацию или физическое лицо) для оказания услуг, предусмотренных пп.4 п. 1 ст. 148 НК РФ.

Следовательно, место реализации спорных услуг должно определяться в соответствии с нормами пп. 5 п. 1, п. 2 ст. 148 НК РФ - по месту деятельности исполнителя данных услуг. Поскольку исполнителем спорных услуг является иностранная компания "Квест Эдвайзори Рестрактеринг Лимитед", местом нахождения которой является Республика Кипр, не имеющая представительства на территории РФ, местом оказания данных услуг территория Российской Федерации не признается, исходя из чего, у Общества отсутствуют обязанности налогового агента в отношении исчисления НДС при выплате вознаграждения за оказанные компанией "Квест Эдвайзори Рестрактеринг Лимитед" услуги."