Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 февраля 2014 г. N Ф10-331/14 по делу N А23-2683/2013

г. Калуга

26 февраля 2014 г.

Дело N А23-2683/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Егорова Е.И.

судей Ермакова М.Н. Шуровой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кисельникова Александра Юрьевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.10.2013 (судья Храпченков Ю.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Тиминская О.А.) по делу N А23-2683/2013,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кисельников Александр Юрьевич обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным решения Калужской таможни N 10106000/400/280513/Т0029 от 28.05.2013, а также требования N 537 от 07.06.2013.

Решением арбитражного суда от 17.10.2013 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив его заявление. По его мнению, оспариваемое требование N 537 от 07.06.2013 является повторным по отношению к требованию N 182 05.05.2012, которое до настоящего времени не отменено, и не отозвано. Предприниматель также указывает, что к спорным правоотношениям не могут быть применены положения гл.37 ТК ТС в части, касающейся новых оснований возникновения и прекращения обязанностей по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов и сроков их уплаты.

В отзыве Калужская таможня выражает несогласие с доводами жалобы. Полагает, что доводы жалобы основаны на неверной оценке положений действующего законодательства и обстоятельств дела. Просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей предпринимателя и Калужской таможни, обсудив доводы жалобы и отзыва, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Из материалов дела следует, что на Калужский таможенный пост Калужской таможни предпринимателем подана грузовая таможенная декларация N 10106060/290508/П001862 на товар - новый рефрижераторный полуприцеп "SCHMITZ CARGOBULL SKO 24/L-13.4 FP 60 COOL, 2008 г.в., шасси N WSM00000005055038, VIN N WSM00000005055038, цвет - белый, масса без нагрузки 8 232 кг, полная 39 000 кг, объем - 86 куб. м", с заявлением таможенного режима - "временный ввоз". В графе D/J таможенной декларации отражено: "ИП Кисельников А.Ю., ОГРН 305402911800026, ИНН 402900784289, условный выпуск. Допускается использование только для международных перевозок товаров".

Указанное транспортное средство, являясь объектом лизинга, ввезено на территорию Российской Федерации в рамках заключенного с компанией "VFS Financial Services B.V." (Швеция) контракта N 150108-KIS от 15.01.2008; зарегистрировано в Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Калужской области на собственника - Кисельникова А.Ю. с присвоением государственного регистрационного номера АВ 9690 40.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки предпринимателя по вопросам соблюдения условий таможенной процедуры "временный ввоз" в отношении товаров, по которым предоставлено полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов, в том числе задекларированного по ГТД N 10106060/290508/П001862, таможенный орган установил несоблюдение предпринимателем условий таможенной процедуры "временный ввоз (допуск)". Полуприцеп "SCHMITZ CARGOBULL SKO 24/L-13.4 FP 60 COOL" неоднократно использовался в международных перевозках иным лицом - индивидуальным предпринимателем Кисельниковым Ю.А. без согласования с таможней. Данные выводы отражены Калужской таможней в акте камеральной таможенной проверки N 10106000/400/280513/А0029 от 28.05.2013.

По результатам камеральной проверки Калужская таможня приняла решение N 10106000/400/280513/Т0029 от 28.05.2013, которым предпринимателю отказано в предоставлении полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру "временный ввоз" по ГТД N 10106060/290508/П001862, в связи с установлением фактов нарушения Кисельниковым А.Ю. подпункта 2 пункта 3 ст.279 ТК ТС, выразившихся в несоблюдении условий таможенной процедуры, под которую помещен указанный товар, не завершая действие данной процедуры, без разрешения таможенного органа, осуществляющего контроль за временно ввезенными товарами.

07.06.2013 в адрес предпринимателя направлено требование N 537 об уплате таможенных платежей и пеней в общей сумме 918 996,89 руб., начисленных в связи с несоблюдением условий таможенной процедуры, под которую было помещено вышеуказанное транспортное средство по ГТД N 10106060/290508/П001862.

Не согласившись с указанным решением Калужской таможни N 10106000/400/280513/Т0029 от 28.05.2013, а также требованием N 537 от 07.06.2013 Кисельников Ю.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суды правомерно исходили из следующего.

Положениями пункта 1 ст. 153 ТК ТС установлено, что пользование и (или) распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу, до их выпуска таможенным органом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза.

Пользование и (или) распоряжение товарами, после их выпуска таможенным органом, осуществляется в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с Таможенным кодексом помещению под таможенные процедуры (пункт 2 ст. 153 ТК ТС).

Таможенная процедура временного ввоза регламентируется гл. 37 ТК ТС.

Согласно пункту 6 ст. 370 ТК ТС товары, помещенные до вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза под таможенный режим временного ввоза в Российской Федерации со дня вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза, признаются помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска). В отношении этих товаров применяются положения Таможенного кодекса Таможенного союза и (или) иных актов таможенного законодательства Таможенного союза.

Поэтому суды верно указали, что в отношении товаров, ранее помещенных под таможенный режим временного ввоза, с момента вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза применяются положения гл. 37 ТК ТС без каких-либо ограничений.

В соответствии со ст. 277 ТК ТС временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории Таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.

В силу пункта 2 ст. 279 ТК ТС временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта.

Подпунктом 3 ст. 279 ТК ТС предусмотрено, что допускается передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу: 1) в целях их технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта и (или) модернизации), хранения, транспортировки, а также в иных целях в случаях, определенных законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза, - без разрешения таможенного органа; 2) в иных случаях - с разрешения таможенного органа.

В силу подпункта 4 пункта 3 ст. 283 ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги при частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов подлежат уплате в случае нарушения условий, при которых товары помещались под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с полным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, - в день регистрации таможенным органом таможенной декларации, в соответствии с которой товары помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 ст.283 ТК ТС сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза с полным условным или частичным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, при передаче временно ввезенных товаров иным лицам без разрешения таможенных органов считается день передачи, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

Следовательно, последствием несоблюдения декларантом условий освобождения помещенного под таможенную процедуру временного ввоза товара от уплаты таможенных платежей является возникновение обязанности по их уплате.

Достаточным основанием возникновения у декларанта обязанности по уплате таможенных платежей является несоблюдение декларантом условий освобождения помещенного под таможенную процедуру временного ввоза товара.

Аналогичные положения содержались в Таможенном кодексе Российской Федерации (ст.ст.209, 211, 212, 320 ТК РФ). Поэтому применение норм Таможенного кодекса Таможенного союза не возлагает на предпринимателя новых обязанностей, не существовавших в Таможенном кодексе Российской Федерации.

Положениями ст. 122 ТК ТС установлено, что при таможенной проверке таможенными органами проверяются в том числе, соблюдение ограничений по пользованию и распоряжению условно выпущенными товарами.

Таможенная проверка проводится путем сопоставления сведений, содержащихся в документах, представленных при помещении товаров под таможенную процедуру, и иных сведений, имеющихся у таможенного органа, с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и другой информацией, полученной в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Таможенная проверка осуществляется в форме камеральной таможенной проверки или выездной таможенной проверки.

Результаты таможенной проверки оформляются документом в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Порядок принятия решений по результатам таможенной проверки определяется законодательством государств - членов таможенного союза.

Статьей 131 ТК ТС регламентирован порядок проведения камеральных таможенных проверок, в соответствии с которым камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

Камеральная таможенная проверка проводится таможенными органами по месту нахождения таможенного органа без выезда к проверяемому лицу, а также без оформления предписания (акта о назначении проверки).

Камеральные таможенные проверки осуществляются без ограничений периодичности их проведения.

Следовательно, проведение камеральной таможенной проверки соблюдения ограничений по пользованию и распоряжению условно выпущенными товарами возможно также после признания недействительным требования об уплате таможенных платежей, в отношении данного товара на основании иной таможенной проверки.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 79 от 08.11.2013 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" при рассмотрении дел, касающихся правомерности взыскания таможенных платежей, судам надлежит учитывать, что десятидневный срок для направления таможенным органом требования об уплате таможенных платежей, установленный частью 5 статьи 152 Закона о таможенном регулировании, не является пресекательным, поскольку с его истечением право требовать уплаты таможенных платежей не прекращается. В связи с этим направление указанного требования за пределами этого срока не препятствует принудительному взысканию таможенных платежей, если требование выставлено в пределах трехлетнего пресекательного срока, исчисляемого в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании:

со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, либо

со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, поименованных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС, либо

со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги, предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Исследуя довод предпринимателя о том, что требование N 537 от 07.06.2013 является повторным, суды установили следующее.

24.04.2012 Калужской таможней составлены акты об обнаружении факта неполной уплаты таможенных платежей и направлено требование об уплате таможенных платежей N 182 от 05.05.2012. Впоследствии, решением Центрального Таможенного Управления в порядке ведомственного контроля, было отменено решение Калужской таможни о направлении требования N182 от 05.05.2012.

Учитывая, что требование N 537 от 07.06.2013 выставлено после отмены требования N182 от 05.05.2012, на основании материалов иной камеральной таможенной проверки, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для утверждения о повторности требования N537 от 07.06.2013.

Срок выставления требования N 537 от 07.06.2013 с учетом, разъяснений содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ N79 от 08.11.2013 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" не пропущен, поэтому суды правомерно отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы кассационной жалобы были исследованы судами первой и апелляционной инстанций. Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 17.10.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу N А23-2683/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кисельникова Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков Л.Ф. Шурова