Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 февраля 2014 г. N Ф10-321/14 по делу N А64-5424/2013

г.Калуга

26 февраля 2014 г.

Дело N А64-5424/2013

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Стрегелевой Г.А.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью фирма "Альфа-Фарм", г.Тамбов, ОГРН 1026801363060	не явились
от заинтересованного лица - государственного учреждения - Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Тамбов, ОГРН 1026801224735	не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2013 (судья Парфенова Л.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 (судья Осипова М.Б.) по делу N А64-5424/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Альфа-Фарм" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, Фонд) от 14.06.2013 N 699335042.

Решением суда от 30.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013, удовлетворено заявленное требование.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда в связи с несоответствием содержащихся в них выводов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Рассмотрев вопрос о наличии у Учреждения права на кассационное обжалование решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Дело по заявлению Общества было рассмотрено в порядке упрощенного производства. Следовательно, решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано по правилам, установленным абзацем 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В части 4 статьи 288 Кодекса содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы кассационной жалобы, не касающиеся безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, судом кассационной инстанции не могут быть рассмотрены в силу пределов полномочий, ограниченных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Из кассационной жалобы следует, что приведенные заявителем доводы не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, кассационное обжалование которых не предусмотрено Кодексом, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 2000 рублей, уплаченная заявителем кассационной жалобы по платежному поручению от 23.12.2013 N 217319, подлежит возвращению на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу N А64-5424/2013.

Возвратить Государственному учреждению - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 23.12.2013 N 217319.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко