Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 февраля 2014 г. N Ф10-39/14 по делу N А23-1761/2013

г. Калуга

27 февраля 2014 г.

Дело N А23-1761/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Козелкина И.И.
	Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца	Каражелеза А.В. (дов. N 12 от 19.02.2014);
от ответчика	Максименко Ю.В. (дов. N 221 от 14.02.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Лотте Кондитерская фабрика Рус", Калужская область, на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.05.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу N А23-1761/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика печати "МАЭСТРО" (далее - ООО "Фабрика печати "МАЭСТРО"), г. Тверь, ОГРН 1116952008073, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лотте Кондитерская фабрика Рус" (далее - ООО "Лотте Кондитерская фабрика Рус"), Калужская область, ОГРН 5077746564011, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 289 530 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 25.04.2013 в сумме 303 423 руб. 23 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с 26.04.2013 до момента фактического возврата данной суммы.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.05.2013 (судья Шатская О.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 (судьи Каструба М.В., Волкова Ю.А., Рыжова Е.В.) решение Арбитражного суда Калужской области от 30.05.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Лотте Кондитерская фабрика Рус" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ООО "Фабрика печати "МАЭСТРО" перечислило на расчетный счет ООО "Лотте Кондитерская фабрика Рус" денежные средства в сумме 2 289 530 руб., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

В графе назначение платежа во всех платежных поручениях указано: "аванс за поставку кондитерских изделий по договору N 22 от 10.04.2011".

Ссылаясь на то, что между сторонами договор на поставку указанного товара заключен не был, ООО "Лотте Кондитерская фабрика Рус" поставку товара не производило, в связи с чем у ООО "Лотте Кондитерская фабрика Рус" отсутствуют основания для удержания перечисленной ООО "Фабрика печати "МАЭСТРО" суммы, последнее обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды пришли к выводу о том, что истец в соответствии с положениями ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылался в качестве обоснования иска, а ответчик исковые требования ООО "Фабрика печати "МАЭСТРО" не опроверг, доказательств наличия оснований для получения и удержания денежных средств в заявленном размере, равно как и доказательств их возврата истцу или поставки товара на указанную сумму, не представил.

Установив факт получения ответчиком денежных средств в отсутствие правовых оснований для этого, суды пришли к выводу о том, что перечисленные истцом 2 289 530 руб. являются неосновательным обогащением ООО "Лотте Кондитерская фабрика Рус" и обоснованно удовлетворили исковые требования об их взыскании, а также на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскали с ООО "Лотте Кондитерская фабрика Рус" 303 423 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и за период с 26.04.2013 до момента фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами неправомерно рассчитаны с даты списания денежных средств со счета истца, был известен суду апелляционной инстанции, оценивался им и отклонен со ссылкой на то, что период расчета суммы процентов верно определен судом первой инстанции, а именно, с даты, следующей за датой списания денежных средств со счета истца.

Контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен.

Ссылка, содержащаяся в кассационной жалобе, на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в переходе из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству в судебном заседании 30.05.2013, также проверялась судом апелляционной инстанции, который установил, что требования ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции соблюдены.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении его о рассмотрении дела судом первой инстанции оценивался апелляционным судом и признан противоречащим материалам дела, в котором имеются почтовые уведомления о направлении судебных документов ответчику, в том числе и доказательство получения по юридическому адресу ответчика определения о назначении предварительного судебного заседания на 30.05.2013(т.1л.д.55).

Что касается ссылки заявителя кассационной жалобы на представление истцом копий платежных поручений, то их оригиналы обозревались судом апелляционной инстанции (т.1 л.д.117).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 30.05.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу N А23-1761/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

И.И. Козелкин Н.Г. Сладкопевцева