Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 февраля 2014 г. N Ф10-700/14 по делу N А08-5055/2013

г. Калуга

28 февраля 2014 г.

Дело N А08-5055/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Савиной О.Н.
судей	Канищевой Л.А.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от лиц, участвующих в деле-	не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Россельхозбанк" в лице Белгородского регионального филиала на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 (судья Седунова И.Г.) по делу N А08-5055/2013 о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бел Трейд" (Белгородская область, г. Шебекино, ул. Нежегольское шоссе, д.2, ИНН 3120013279, ОГРН 1043104003546) 19.08.2013 обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании Закрытого акционерного общества "Племрепродуктор II порядка "Муромский" (г. Белгород, ул. Соборная площадь, д. 1А, ИНН 3123083147, ОГРН 1023101639043) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.08.2013 возбуждено производство по делу N А08-5055/2013 о признании ЗАО "Племрепродуктор II порядка "Муромский" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2013 в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя по делу о банкротстве N А08-5055/2013 - ООО "Бел Трейд" на Закрытое акционерное общество "Сельскохозяйственное предприятие имени Генерала Ватутина" (г. Белгород, ул. Сумская, д. 8; ОГРН 1083123014754).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2013 ЗАО "Племрепродуктор II порядка "Муромский" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Серебрянский Александр Валерьевич.

ОАО "Россельхозбанк" в лице Белгородского регионального филиала (далее - Банк, конкурсный кредитор; г. Белгород, ул. Пушкина, д. 49; ОГРН 1027700342890) 16.12.2013 обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2013 по делу N А08-5055/2013, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 в удовлетворении ходатайства ОАО "Россельхозбанк" отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не соглашаясь с определением суда апелляционной инстанции, ОАО "Россельхозбанк" обратилось с кассационной жалобой, в которой, в связи неправильным применением норм процессуального права, неприменением закона, подлежащего применению, просит определение апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В частности, ОАО "Россельхозбанк" считает, что право на апелляционное обжалование решения суда о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора только с момента включения его требований в реестр требований кредиторов - в данном случае с 11.12.2013 (дата объявления резолютивной части определения).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились.

От ОАО "Россельхозбанк" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Учитывая вышеизложенное, срок для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2013 по делу N А08-5055/2013 о признании должника ЗАО "Племрепродуктор II порядка "Муромский", истекал - 14.11.2013.

Между тем, апелляционная жалоба на вышеуказанное решение была сдана нарочно в Арбитражный суд Белгородской области только 16.12.2013, о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда Белгородской области, и не оспаривается Банком, т.е. с пропуском процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 259 АПК РФ.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

В апелляционной жалобе ОАО "Россельхозбанк" содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В качестве причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель указывал на то, что статус конкурсного кредитора Банк приобрел с момента включения его первого требования в реестр требований кредиторов должника, т.е. после истечения срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2013. Право на обжалование данного решения появилось у Банка после включения его требований в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2013 (резолютивная часть), поскольку, не являясь лицом, участвующим в деле, Банк не мог ранее подать апелляционную жалобу.

Принимая обжалуемое определение от 20.01.2014 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении апелляционной жалобы, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 42, 257, 259 АПК РФ, ст.ст. 34, 52, 53 Закона о банкротстве, разъяснениями Пленума ВАС РФ, данными в постановлениях от 23.07.2009 N 60, от 22.06.2012 N 35, пришел к выводу, что причина пропуска срока, указанная Банком, не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы на основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ, при этом исходил из того, что Банк, как конкурсный кредитор, с момента принятия его требований к рассмотрению судом, приобрел статус лица, участвующего в деле о банкротстве, в связи с чем имел право на обжалование судебных актов, принятых до вынесения судом определения по его требованию, в том числе решения о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суд округа находит указанный вывод суда апелляционной инстанции, основанным на неверном толковании норм Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Так, согласно ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Исходя из положений ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В частности, в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении ст.ст. 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, конкурсные кредиторы.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу ст. 35 Закона о банкротстве иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Кредиторы, предъявившие требования к должнику, пока эти требования не установлены судом как обоснованные и не включены в реестр, не являясь конкурсными кредиторами, вправе реализовать ряд процессуальных прав по делу о банкротстве в случаях, установленных Законом о банкротстве.

Указанные лица вправе заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных для целей участия в первом собрании кредиторов, и обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения таких требований. Обжаловать иные судебные акты они не вправе.

Так, в п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" обращено внимание судов на то, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, конкурсный кредитор (в данном случае - ОАО "Россельхозбанк") не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника, до даты вынесения определения о включении его требований в реестр требований кредиторов, за исключением случаев обжалования определений об установлении требований иных кредиторов. Полномочия названных лиц ограничены вышеуказанными пределами, и не подлежат расширительному толкованию.

Из материалов дела усматривается, что требования ОАО "Россельхозбанк" не были заявлены (требование Банка о включении 51 812 328 руб. 79 коп. в реестр требований кредиторов принято к рассмотрению определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2013), и тем более, установлены в реестре требований кредиторов должника на момент принятия решения суда первой инстанции - 14.10.2013.

Суд округа отмечает, что ОАО "Россельхозбанк" на момент принятия решения суда первой инстанции от 14.10.2013 не обладало статусом конкурсного кредитора и не относилось, в силу норм ст. 35 Закона о банкротстве, к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в связи с чем не являлось лицом, имеющим право на обжалование в апелляционном порядке решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2013.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что ОАО "Россельхозбанк", с момента принятия его требований к рассмотрению судом (01.11.2013) приобрело статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и при необходимой степени заботливости и осмотрительности не было лишено возможности своевременно обжаловать указанный судебный акт (в срок до 14.11.2013), в т.ч. путем подачи краткой (предварительной) апелляционной жалобы посредством системы "Мой арбитр".

На данный случай, разъяснения, данные в п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", которые приняты во внимание судом апелляционной инстанции, не распространяются.

Между тем, лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, т.е. данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в т.ч. создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 АПК РФ).

На основании изложенного, обжалуемое в кассационном порядке определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, суду апелляционной инстанции необходимо учесть указанные выше нормы и разъяснения, а также положения ст. 42 АПК РФ, применительно к правам и обязанностям ОАО "Россельхозбанк".

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, ч. 3 ст. 288, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу N А08-5025/2013 отменить.

Дело направить в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "Россельхозбанк" в лице Белгородского регионального филиала на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Савина

Судьи

Л.А. Канищева Е.В. Лупояд