Постановление Верховного Суда РФ от 21 июня 2021 г. N 47-АД21-4-К6 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные акты нижестоящих инстанций, поскольку в деянии лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в потреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача

Постановление Верховного Суда РФ от 21 июня 2021 г. N 47-АД21-4-К6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Б. на вступившие в законную силу постановление судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 6 марта 2020 года N 5-54/2020, решение судьи Оренбургского областного суда от 20 мая 2020 года N 12-60/2020 и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2020 года N 16-5328/2020, вынесенные в отношении Б. (далее - Б.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 6 марта 2020 года N 5-54/2020, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 20 мая 2020 года N 12-60/2020 и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2020 года N 16-5328/2020, Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей с возложением обязанности пройти диагностику в соответствующем медицинском учреждении и в случае подтверждения наркотической зависимости пройти лечение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Б. выражает несогласие с вынесенными по данному делу судебными актами и ставит вопрос об их отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Б. к административной ответственности) потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно статье 4 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В силу статьи 40 указанного Федерального закона в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Из представленных документов усматривается, что 10 июля 2019 года сотрудниками правоохранительных органов выявлена Б. у которой по результатам проведенного исследования отобранного биологического объекта установлено состояние опьянения, вызванное употреблением вещества "альфа-пирролидиновалерофенон", являющегося производным N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681.

Таким образом, Б. в нарушение требований статьи 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" употребила наркотическое средство без назначения врача, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок направления Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 3, 10 и 11 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 года N 37, соблюден.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно части 2 указанной статьи дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе иного, разъяснено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 названного Кодекса, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 данного Кодекса, учитывая при этом то, что по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу (подпункт "з" пункта 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку по делу проводилось административное расследование, правовых оснований для удовлетворения ходатайства Б. не имелось.

Действия Б. квалифицированы по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами этого Кодекса, а доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, установленные обстоятельства и выводы о ее виновности в совершении данного административного правонарушения не опровергают.

Порядок и срок давности привлечения Б. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Б. в соответствии и в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены вышестоящими судами в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 6 марта 2020 года N 5-54/2020, решение судьи Оренбургского областного суда от 20 мая 2020 года N 12-60/2020 и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2020 года N 16-5328/2020, вынесенные в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу названного лица - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

C.Б. Никифоров