Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 февраля 2014 г. N Ф10-597/14 по делу N А64-4560/2013

г.Калуга

27 февраля 2014 г.

Дело N А64-4560/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Андреева А.В.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы - ООО "Ярославка"	не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ярославка" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по делу N А64-4560/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Ярославка", с.Ярославка Ржаксинского района Тамбовской области, ОГРН 1046829388319, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО "Платоновский элеватор", с.Платоновка Рассказовского района Тамбовской области, ОГРН 1026801116132, о взыскании 4 570 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 19.07.2013 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. Суд также определил провести действия по подготовке дела к судебному разбирательству, указав их конкретный перечень. Предварительное судебное заседание назначено на 05.08.2013 в 12 часов 50 минут.

К материалам дела приобщен отзыв ответчика на исковое заявление, в котором он указывает на то, что иск не признает и по мотивам, изложенным в документе, просит в удовлетворении иска отказать. Отзыв датирован 05.08.2013.

Определением арбитражного суда от 05.08.2013 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, дело назначил к судебному разбирательству на 10 сентября в 16 часов 00 минут.

К материалам дела приобщено дополнение к исковому заявлению, датированное 10.09.2013.

Определением арбитражного суда от 10.09.2013 судебное заседание по делу отложено на 01.10.2013 на 14 часов 00 минут.

К материалам дела приобщено заявление об изменении основания иска, датированное 01.10.2013.

В судебном заседании 01.10.2013 объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 07.10.2013.

Определением арбитражного суда от 07.10.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Агрофирма "Платоновская". Судебное разбирательство назначено на 06.11.2013 на 12-00.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2013, резолютивная часть которого оглашена 06.11.2013, (судья Т.Е. Андрианова) в удовлетворении иска отказано.

В вводной части данного решения указано на то, что настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. В свою очередь, резолютивная часть данного судебного акта содержит указание на то, что решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 (судья Е.В. Маховая) поданная на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2013 апелляционная жалоба ООО "Ярославка" возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ - в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В определении о возвращении апелляционной жалобы суд указал на то, что срок обжалования истек 22.11.2013, кассационная жалоба подана 09.12.2013.

Не соглашаясь с названным определением суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, ООО "Ярославка" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм права. При этом заявитель жалобы полагает, что настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке искового производства, а не в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Ярославка" к производству.

Согласно ч. 1 ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными гл. 29 данного Кодекса.

В статье 227 АПК перечислены категории дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.

При применении указанных положений арбитражным судам надлежит иметь в виду, что судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 Кодекса, не применяются. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

В пункте 22 названного Постановления Пленума ВАС РФ указывается на то, что, как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

В определении Арбитражного суда Тамбовской области от 19.07.2013 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания отсутствуют указание на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Обязательность данного указания в определении о принятии искового заявления к производству предусмотрена ч. 2 ст. 288 АПК РФ. Определение суда первой инстанции от 19.07.2013 не содержит ссылок на какие-либо процессуальные нормы, регламентирующие рассмотрение дел в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции было назначено и проведено предварительное судебное заседание, подготовлено дело к судебному разбирательству, назначено и проведено судебное разбирательство (после привлечения к участию в деле третьего лица - ЗАО "Агрофирма "Платоновская" оно было назначено и проведено повторно), производилось отложение судебного заседания. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлялись дополнения к иску, изменялись основания исковых требований, к делу приобщался отзыв на иск, содержащий возражения в отношении заявленных требований. Решение принималось на основании доказательств, представленных на протяжении всего периода рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, исходя их содержания приведенных выше норм и их разъяснений Пленумом ВАС РФ, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что рассмотрение дела судом первой инстанции фактически производилось не по правилам главы 29 АПК РФ - в порядке упрощенного производства, а по общим правилам искового производства.

При этом сам по себе лишь факт указания в вводной части решения на то, что настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, а решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (срок апелляционного обжалования решений, принятых в порядке упрощенного производства), если не подана апелляционная жалоба, с учетом изложенного выше, не создает оснований для вывода о вынесении решения в порядке, установленном главой 29 АПК РФ.

Между тем, обстоятельства, указывающие на фактическое рассмотрение дела по общим правилам искового производства, судом апелляционной не были учтены при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Ярославка" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2013 к производству, в результате чего, судом апелляционной инстанции была ошибочно применена норма ч. 3 ст. 229 АПК РФ, устанавливающая десятидневный срок для апелляционного обжалования решения, вынесенного по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку, разрешая вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "Ярославка" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2013 к производству, суд апелляционной инстанции исчислил срок подачи апелляционной жалобы на основании нормы процессуального права, не подлежащей применению, придя к выводу о возвращении апелляционной жалобы в связи с пропуском срока ее подачи, данное нарушение привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В силу изложенного, принятое по делу и обжалуемое в кассационном порядке определение суда апелляционной инстанции не отвечает требованию законности, в связи с чем, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Ярославка" к производству.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1-3 статьи 288, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по делу N А64-4560/2013 о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Дело направить в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Ярославка" к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Лупояд