Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 февраля 2014 г. N Ф10-2818/12 по делу N А54-975/2007

г.Калуга

28 февраля 2014 г.

Дело N А54-975/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Крыжской Л.А.
	Ахромкиной Т.Ф.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы от уполномоченного органа от иных лиц, участвующих в деле	явился лично; Шурыгина Е.В. - представитель (дов. от 14.05.2013); не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Яброва С.Н. на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу N А54-975/2007,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России, г. Москва, ОГРН 1047707030513, 09.12.2011 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего муниципального предприятия "Пронское жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области, р.п. Пронск Пронского района Рязанской области, ОГРН 1026200623460, (далее - МП "Пронское ЖКХ") Яброва Сергея Николаевича, г. Калуга, в котором просила признать неправомерными действия конкурсного управляющего должника по списанию денежных средств с расчетного счета должника для удовлетворения требований по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве в сумме 646 418,57 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.09.2013 жалоба уполномоченного органа удовлетворена.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 (судьи: Г.Д. Игнашина, М.М. Дайнеко, М.В. Токарева) указанное определение отменено. Удовлетворена жалоба ФНС России на действия конкурсного управляющего МП "Пронское ЖКХ" Яброва С.Н. - признаны неправомерными действия арбитражного управляющего Яброва С.Н. по возмещению за счет имущества должника расходов в сумме 646 418,57 руб.

Не соглашаясь с названным судебным актом, арбитражный управляющий Ябров С.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права. В частности, заявитель ссылается на то, что апелляционным судом не было обнаружено фактов несоответствия действий арбитражного управляющего требованиям разумности и добросовестности, а также законодательству о банкротстве.

Доводы жалобы поддержаны ее заявителем в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представитель уполномоченного органа, возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого заявителем постановления суда апелляционной инстанции.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Стадия конкурсного производства является завершающей, на данной стадии деятельность конкурсного управляющего направлена на продажу имущества должника и осуществление расчетов с кредиторами.

Реализация предусмотренного пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве права конкурсного управляющего распоряжаться имуществом должника должна оцениваться с точки зрения соответствия действий конкурсного управляющего целям его деятельности на стадии конкурсного производства.

Заявляя жалобу, уполномоченный орган просит признать неправомерными действия конкурсного управляющего должника по списанию денежных средств с расчетного счета должника для удовлетворения требований по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, в сумме 646 418,57 руб. Денежные средства в указанном размере были направлены Ябровым С.Н. на погашение текущих требований - выплату вознаграждения арбитражному управляющему и возмещение расходов, понесенных им в конкурсном производстве.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Однако из материалов дела следует и установлено апелляционным судом, что в рамках дела N А54-975/2007 о несостоятельности (банкротстве) МП "Пронское ЖКХ" по заявлению уполномоченного органа ранее исследовался вопрос обоснованности расходов конкурсного управляющего МП "Пронское ЖКХ" Яброва Сергея Николаевича в указанной части, а именно, судом устанавливалось фактическое наличие расходов и необходимость в их несении, и как следствие, обоснованность возмещения расходов за счет имущества должника.

По результатам рассмотрения данного вопроса, определением арбитражного суда от 31.10.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 31.10.2012), оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, признаны необоснованными расходы конкурсного управляющего МП "Пронское ЖКХ" Яброва Сергея Николаевича, возмещенные им за счет имущества должника, в сумме 646 418,57 руб., в том числе: 244 800 руб. - транспортные расходы, 40 600 руб. - суточные расходы, 2 000 руб. - расходы, возникшие в связи с наймом жилого помещения, 45 000 руб. - расходы на оплату услуг оценщика, 134 165 руб. - расходы на оплату услуг бухгалтера, привлеченного конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, 159 835 - расходы на оплату услуг юриста, привлеченного конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, 12 000 руб. - расходы на оплату услуг специалиста, привлеченного конкурсным управляющим для изготовления архивных коробов, 8 018,57 руб. - почтовые расходы.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной выше нормы АПК РФ, определение арбитражного суда от 31.10.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 31.10.2012) по делу N А54-975/2007 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, принимая обжалуемое в кассационном порядке постановление, суд апелляционной инстанции исходил из названных обстоятельств, подтвержденных указанным судебным актом, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В свою очередь, ранее установленное обстоятельство необоснованности расходов конкурсного управляющего привело апелляционный суд к правильному выводу о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Ябровым С.Н. возложенных на него обязанностей, о несоответствии оспариваемых действий требованиям разумности и добросовестности, поскольку действиями по неправомерному возмещению себе расходов конкурсный управляющий воспрепятствовал достижению цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов.

Учитывая изложенное, ссылки кассационной жалобы на то, что апелляционным судом не было обнаружено фактов несоответствия действий арбитражного управляющего требованиям разумности и добросовестности, а также законодательству о банкротстве, признаются несостоятельными.

Доводы заявителя кассационной жалобы, выражающие несогласие арбитражного управляющего с выводами определения арбитражного суда от 31.10.2012 по делу N А54-975/2007 не могут быть приняты во внимание, поскольку проверка законности и обоснованности данного судебного акта не входит в предмет настоящего кассационного производства. Заявитель не был лишен права проверки названного определения в порядке и объеме, установленном АПК РФ, в том числе, в суде кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу N А54-975/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Л.А. Крыжская Т.Ф. Ахромкина