Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 февраля 2014 г. N Ф10-4690/13 по делу N А09-3042/2013

г. Калуга

28 февраля 2014 г.

Дело N А09-3042/13

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Канищева Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда кассационной жалобы ЗАО "АФ Южная", п. Коренево Кореневский район Курская область, на определение Арбитражного суда Брянской области от 06.11.2013 по делу N А09-3042/13,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "АФ Южная" обратилось с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт и одновременно Общество ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что первоначально кассационная жалоба была подана им в суд кассационной инстанции в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальный срок, однако определением суда округа от 27.12.2013 кассационная жалоба ЗАО "АФ Южная" была оставлена без движения в срок до 27.01.2014 в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. Определение поступило в Общество 16.01.2014, а 21.01.2014 заявителем направлено в адрес ФАС ЦО платежное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины. Документы поступили в почтовое отделение г.Калуги 27.01.2014 (согласно штампу на конверте), на сайте ФАС ЦО поступление документов отражено 28.01.2014.

Вместе с тем, определением суда округа от 28.01.2014 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, устранены не были.

Полагает, что причиной возвращения кассационной жалобы заявителю послужила несвоевременная доставка корреспонденции, в связи с чем просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование судебного акта.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 35.4 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве не подлежит обжалованию в апелляционном порядке. Согласно части 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения, а также в порядке надзора. Данное правило применимо к мировым соглашениям по делам о банкротстве в соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, поскольку Законом о банкротстве не предусматривается особенностей обжалования названного определения, а делается отсылка к общим правилам АПК РФ (пункт 1 статьи 162 Закона).

Настоящая кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Брянской области от 06.11.2013 об утверждении мирового соглашения по делу N А09-3042/13, принятое в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Долгова А.Т., была подана ЗАО "АФ Южная" в Арбитражный суд Брянской области 10.02.2013, что подтверждается почтовым штампом на конверте, то есть с пропуском предусмотренного законом процессуального срока, который истек 06.12.2013.

На основании ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в т.ч. в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приходит к выводу, что причины, которые приведены заявителем в обоснование пропуска срока на подачу кассационной жалобы, не являются уважительными в связи со следующим.

Первоначально кассационная жалоба подана заявителем с нарушением порядка подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (не были приложены доказательства уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы), что послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В установленный судом округа срок, то есть до 27.01.2014, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения устранены не были, что, в свою очередь, явилось основанием для возвращения кассационной жалобы определением от 28.01.2014, что соответствует разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках".

Учитывая изложенное, суд округа приходит к выводу, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, зависящим от лица, обратившегося с этой жалобой, сам по себе факт возвращения первоначально поданной в срок кассационной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока на повторную подачу жалобы, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства о восстановления срока подачи кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в восстановлении срока кассационная жалоба ЗАО "АФ Южная" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 184, ст. 185, п.2 ч.1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ЗАО "АФ Южная" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить кассационную жалобу ЗАО "АФ Южная", п. Коренево Кореневский район Курская область, на определение Арбитражного суда Брянской области от 06.11.2013 по делу N А09-3042/13 заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Л.А. Канищева