Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 марта 2014 г. N Ф10-12/14 по делу N А68-6849/2013

г.Калуга

3 марта 2014 г.

Дело N А68-6849/2013

Резолютивная часть постановления изготовлена 26.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объёме 03.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Шильненковой М.В. судей Сладкопевцевой Н.Г. Толкачевой И.Ю. при участии в заседании: от истца: не явились, извещены надлежаще, от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Смарт Дельта Системс" на определение Арбитражного суда Тульской области от 21.11.2013 по делу N А68-6849/2013,

УСТАНОВИЛ:

Комитет Тульской области по инновациям и информатизации, ИНН 710532748, ОГРН 1117154031147, обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Смарт Дельта Системс", ИНН 7729391997, ОГРН 1037700194564, (далее - ООО "Смарт Дельта Системс") о взыскании 2 107 000 руб. неустойки (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

ООО "Смарт Дельта Системс" обратилось со встречным иском о признании недействительным государственного контракта от 22.05.2013 N 2013-1 на выполнение работ по разработке, внедрению в промышленную эксплуатацию и сопровождению региональной информационной системы в сфере здравоохранения Тульской области.

До принятия решения судом первой инстанции ООО "Смарт Дельта Системс" заявило отказ от встречных исковых требований в полном объеме, который принят судом.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 21.11.2013 (судья Литвинов А.В.) утверждено мировое соглашение, заключенное между Комитетом Тульской области по по инновациям и информатизации и ООО "Смарт Дельта Системс", согласно которому ответчик по первоначальному иску обязался оплатить истцу сумму требований в размере 2107000 руб. на условиях и в порядке, предусмотренном мировым соглашением. Производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами данного мирового соглашения. С ООО "Смарт Дельта Системс" в доход федерального бюджета взыскано 12767 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным определением в части разрешения вопросов о государственной пошлине и порядке обжалования определения суда от 21.11.2013, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, ООО "Смарт Дельта Системс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого определения в части взыскания с ответчика 12767 руб. 50 коп. государственной пошлины и изменении обжалуемого судебного акта в части разъяснения порядка его обжалования, а также разрешения вопроса о возврате ответчику из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при обращении со встречным иском, в сумме 2000 рублей.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, открытом для публичного просмотра, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело, при условии, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, суд первой инстанции пришел к выводу, что данное мировое соглашение не содержит условий, противоречащих действующему законодательству и нарушающих права и законные интересы других лиц, в связи с чем мировое соглашение утверждено судом на условиях, согласованных сторонами.

В силу ч. 3 ст. 140 АПК РФ если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в определении об утверждении мирового соглашения указывается, в том числе на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае освобождения истца от уплаты государственной пошлины, с ответчика при утверждении арбитражным судом мирового соглашения взыскивается государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, уменьшается на 50 процентов.

Исходя из изложенного, учитывая, что истец, осуществляющий функции государственного органа, освобожден от уплаты государственной пошлины, арбитражный суд, утверждая мировое соглашение сторон и прекращая производство по делу, обоснованно распределил бремя несения расходов по уплате государственной пошлины в бюджет на ответчика, взыскав с последнего 12767 руб. 50 коп., составляющих 50 процентов от подлежащей уплате государственной пошлины.

Иное толкование заявителем положений процессуального законодательства в указанной части распределения судебных расходов не свидетельствует об их неправильном применении судом.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости внесения изменений в резолютивную часть определения суда от 21.11.2013 в части разъяснения порядка обжалования данного определения, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку 24.12.2013 арбитражным судом области принято определение по настоящему делу об исправлении опечатки в определении от 21.11.2013 в наименовании суда, в который подлежит обжалованию определение об утверждении мирового соглашения, в качестве суда указан Федеральный арбитражный суд Центрального округа, что соответствует указаниям ч. 8 ст. 141 АПК РФ (т. 1 л.д. 88-89).

ООО "Смарт Дельта Системс" ссылается также на то, что при обращении со встречным иском заявителем уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.09.2013 N 15.

Статья 333.40 Налогового кодекса РФ, регулирующая основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины, содержит императивное правило о том, что при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Однако в нарушение требований п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ в определении суда первой инстанции от 21.11.2013 об утверждении мирового соглашения по настоящему делу не содержится указаний на возвращение половины государственной пошлины, уплаченной ООО "Смарт Дельта Системс" при заявлении встречного иска с учетом последующего отказа от него заявителя, который принят судом.

Поскольку разрешение вопроса о наличии оснований для возвращения ООО "Смарт Дельта Системс" государственной пошлины при вынесении обжалуемого определения суда о прекращении производства по делу связано с установлением фактических обстоятельств, имеющих существенное значение и оценка которым судом области не дана, суд кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не наделен полномочиями для самостоятельного установления таких обстоятельств, в связи с чем требования ООО "Смарт Дельта Системс" о внесении изменений в обжалуемое определение путем включения в его резолютивную часть вывода о возврате заявителю 2000 руб. госпошлины не могут быть удовлетворены судом кассационной инстанции.

Вместе с тем, в случае, если судом при вынесении решения не разрешен вопрос о судебных расходах, ООО "Смарт Дельта Системс", как лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд, принявший решение об утверждении спорного мирового соглашения, для рассмотрения вопроса о возврате госпошлины, уплаченной при обращении со встречным иском, и вынесении дополнительного решения по делу в порядке ст. 178 АПК РФ.

Руководствуясь ст.287 ч.1 п.1, ст.289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 21.11.2013 по делу N А68-6849/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

Н.Г.Сладкопевцева И.Ю.Толкачева